Was (‚mir‘ [O.G.J.]) hier, unter, an, bei, neben und zwischen Mosaiken dieser goldenen Kuppel des Querschiffsüdarmes im ‚Haus von San Marcozu Venedig (und/oder sonst wo), am Deutlichsten ‚gefügt‘ Goldpunktkügelchen Goldpunktkügelchen Goldpunktkügelchen, hat wohl immerhin Leonardo ... auf/in die und zu der  ungefähr so ausformulierten (Meta-)Einsicht gebracht: «Gib einem Menschen zwei unverbundene Gedanken und etwas Zeit. – So wird er einen Zusammenhang finden; er kann gar nicht anders.»

Zeitlich und räumlich mehr oder minder ‚passende‘, respektive ‚unpassende‘, ‚Aufeinanderfolgen‘, bis ‚Zusammentreffen‘, von ‚Ereignissen‘ – wie namentlich Gelegenheiten(fenstern dazu), von Können, Absichten undװaber Verhalten (Tun & Lassen) – angehend /  betreffend / meinend.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

 

Die weitaus häufigsten, umfänglichsten, und wohl wichtigsten, semiotischen Ausdrucks- sowie Eindrucksmittel dieses ganzen venezianischen Kirchenbauwerks, die Mosaiken selbst

sind/werden eben nicht nur sorgfältig und mühsam, aus vielen kleinen Teilchen zusammengefügt, sondern behalten diese ihre Stückwerkseigenschaften der/als Zusammensetzung (aus Aspekten, äh Glas- bis Goldteilchen) mit Abständen / Lücken  dazwischen,  nach ihrer Fertigstellung, bis auch noch/gerade in ihrer Vollendung, deutlich – jedenfalls ‚im Detail betrachtet / vollständig wahrgenommen‘ – erkennbar, bei.

Was nicht allein die menschliche Muster- bis Abbilderkennung – ‚schon‘ optisch – vor beachtliche Aufgaben stellt; die teils besonders an den Schwierigkeiten deutlich werden können, die Computerprogramme mit Bilderkennung (und gleich gar deren Deutung – bereits auch bei weitaus ‚besserer‘/höherer/dichterer Pixelauflösung) haben. – Die gleichwohl kaum weniger häufig, bis leichtfertig, ‚übersehen‘ werden, als derart entscheidende (zumal Individual-)Distanzen / (bis Respekts-)Pausen.

Und Hologramme fügen, über die Eigenschaften von (bereits zwei- nid dreidimensionalen) Puzzles, ‚umgekehrt‘, bis ‚nochmals‘/höherdimensional komplementär, hinausgehend, noch hinzu, das gesamte ‚Bild‘ auch in kleinen Bruchteilen ‚projeziert‘ zu ‚enthalten‘.

 

  [Die namentlich zur Leonhardskuppel vereinzelten, mehreren Heiligen, gar inklusive weibliche/r, ‚der Ostkirche‘ weitaus weniger befremdlich als ‚im Westen‘]   

Der südlichste, eben auch räumlich, dem Palazzo Comunale, mit der venezianischen Dogenwohnung, am nächsten gelegene und baulich verbundene, Teil ‚der Markusbasilika‘, wird ja zudem als jener Bereich erkannt/beschrieben, in und an dem spezifisch venexianische Sichtweisen und Aneignungen ‚des Ewigen‘, respektive des    namentlich in, aus und auf  Gold verewigen gewollt, dafür Gehaltenen, am umfänglichsten ausgeprägt zu finden seien. Wo zu den, ohnehin kaum vermeidlichen menschlichen und menschanartigen, Vorstellungen und Veranschaulichungen – zumal, doch eben gerade nicht nur, des Unvorstellbaren, sondern etwa auch des Erwarteten – am meisten der ‚sozio-kulturellen‘, bis sogar kulturalistischen‘, ‚Sprachelemente’ und\aber Denkformen / Verselbstverständlichungsfirmamente ihren deutlichsten, jedenfalls ‚ewigkeitsmalerisch goldenen‘, Ausdruck gefunden haben mögen.

 

Zuhören – bis zu vermuten oder auch zu bemerken – was anderen geschah, löst ja durchaus (häufig nicht allein/immerhin ‚spiegel-neuron[/t]ische - im engeren, unausweichlich beantwortet werdenden, Sprachsinne) Fragen aus: zumal ob einem/mit uns selbst dies/ähnliches/typisches­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ (wie) auch geschah, geschieht, gesschehen wird oder auch/eben nicht?

Die, bis jede derart, ‚eigentliche– nämlich als/für (ob nun eher Zurückholung oder endliche Fntdeckung/Erreichung – vgl. Argumentationsmuster ‚konservativ gegen progressiv‘ [etwa mit Tonio Walter] ­– des vollständigen) Determinismus verstandene/entschiedene, bis vielmehr sogar verhaltensfaktisch heteronomistisch arbeitende und – zumal im Zweifel oder Widerstandsfalle – kulturalistisch absolut alles aufopfernd –  dafür kämpfende, Religion/Überzeugtheit  wäre/wird ihrer durchaus rationalen (zumal analytisch maximal kontrastklar digitalisierte, äh dichotome/zweiwertige, gar mono)kausalistischen Grundlage beraubt/entblößt:  

Nicht etwa erst/nur wo überhaupt gar keine

(wohl zu gerne zweiwertig  in ‚zumeist vorhergehende Ursache/n‘ versus ‚daraus folgende Wirkung/en‘ aufgeteilte)

Zusammenhänge existierten/gegeben wären (was ja ohnehin kaum jemand ernsthaft konsequent – an/als willkürliche Beliebigkeit missdeuteter absoluter ontingenz/‚Zufälligkeit‘ – vertritt);

sondern schon wo/da:  mehr(ere und Mehrerlei) Ursachen – teils eher gewohnte, gar übersehene oder unbekannte, bis unbemerkbare vorfindlich(e Ereignis-Voraussetzung);  unterschiedliche Folgen der selben nicht auszuschließen, gleich gar da/wo [Abb. Q310 nordwärts] (mit Eugen Biser) eher  verschieden( mäandernd)e, bedingt durchaus verlassbare,  bis wechselnd (über)formbare, ‚Möglichkeitenkorridore(des/für‘s Geschehen/s), [Abb. Q310 südwärts & Grundrissdogenwohnung] etwa bereits durch ‚intervenierende Variable‘ beeinflussbar – und diesbezüglich unabhängige Dritte raumzeitlich hinreichend nahe/zahlreich ‚benachbart‘ – vorkommen/gegeben.  Woraus eben folgt, dass gerade Absolutheitsansprüche (‚Vergottungen‘ der Sphäre) des (Besser-)Wissens, bis solche gewissen vorher Kennen-Könnens,  zumal von/durch/unter Menschen, zu relativieren wären, ja prinzipiell (bei, wegen und trotz der ganzen, lokal/raumzeitlich zudem bedingten, vergangenen, äh bewährt vertrauten,  bis behaupteten, ‚Erfolgsfälle‘) unhaltbar sind/werden (aber ohne außer-raumzeitliche Kenntnisse, bgar bis Kairos-Wirkungen, zu tangieren/negiere/bestätigen).  – Die mit dem ‚Spielraum‘- und ‚Dehnungs‘-Begrifflichkeiten, und deren Assoziationenhöfen, allenfalls unzureichend beschrieben (und auch nicht auf irgendwelche, bis chaotische, ‚Quanten[sprung]phänomene‘ reduzierbar) wären.     Wenn/Dass zudem sogar all die Verhaltensgründe zusammen genommen, nie hinreichend für die/zur Tst sind/werden – [Abb. Q328] stets mindestens eine zu überwindende, etwa (‚tanzend‘, ‚schreitend‘, ‚reitend‘, ‚schwimmend‘,  ‚balancierend‘, ‚fliegend‘) zu durchquerende oder zu überspringende, geradezu ‚lebendige‘, durchaus ‚freiheitsverdächtige‘ zumindest, Diskontinuitätslücke (der Optionenwahlentscheidungsabstände) zwischen Motivationen und mensch(enheit)lichen Handlungen (denen bekanntlich eben auch Unterlassungen und Versäumnisse, sowie Unmenschlichkeiten, zugehören) verblieb/besteht.

Besonders (un)merklich relevante Konsequenzen für die Handhabungen der An- bis zu und als Vor- resoektive Wegzeichen (aber auch und gerade von dazu Erklärtem, bis eben – warum [wie] auch immer [bewährt] – dafür Gehaltenem).

Astro-logische, äh astro-nomische, eben aus/von den Himmeln, und/oder sonst wo, geholte/abgeleitete Vorhersagen (an/von ‚Prophetien‘, äh ‚Prognosen‘), bis (wie unausweich.kch, oder gar unabänderlich, notwenigen auch immer) Vorherbestimmungen, haben zumal nach und spätestens seit Kopernikus (De revolutionibus … A.D. ) durchaus beachtlich zuverlässig und präzise gewordene Vorherberechnungen, stets (gar oft unangenehm eng bedingend) begrenzter (doch auszuweiten versuchter, bis behaupteter) Reichweiten, ermöglicht.

 

Ich gebe also (überhaupt) zu, dass mir so manches Ding respektive Ereignis (bis gar etliche Person, wo nicht gleich Persönlichkeit) ‚zu fällt‘; eher noch blasphemischer (wirkfähig betrachtbar) lasse zudem ja selbst/gerade ich, immer mal wi(e)der / auch (fientisch, bis unausweichlich, bekanntlich ‚verhalten sich‘ selbst Leichen) welche ‚fallen‘:

Synchronizitäten

Das Zusammentreffen, insbesondere erwünschter Ereignisse, gilt vielen häufig als Beleg der wohlwollenden Unterstützung höherer Mächte. – Gleich noch tückischer erweist sich der – zudem ja keineswegs notwendige, also selbst als solche um so weniger bemerkte, spätestens bereits vpn/in den Apostolischen Schriften beanstandete – gänige Umkehrschluss: Dass das Nicht-Zusammenpassen, gleich gar ein sogenntes ‚Unglück‘, ‚Unfälle‘,  ‚Behinderungen‘, ‚Krankheiten‘, pp. mindestens Beleg des überindividuellen, gar göttlichen, Gnaden-Entzuges, wo nicht gleich Folge schuldhaften Fehlverhaltens sein müss(t)e/n. ‚Wer hat das/sein Ziel verfehlt (zudem längst interkulturell brav vereinheitlicht, unglücklich in/mit ‚gesündigt‘ übertragen), dieser Blindgeborene (wann und wie auch immer) selbst, oder (bereits) seine Eltern?‘ wird Jeschua/Jesus, diese – von ihm (zumindest jenesmal) promot entsprechend zurückgewiesene (und zudem der deutbare Sachverhalt geändert)  falsche Frage/Falle gestellt.

Kontingenz/en

 

[Disposition ungleich  Determinismus] Was – quasi ‚dagegen‘ – mit den deterministisch daherjommenen Vorherbestimmtheitsparadigmata, ‚eigentlich‘, bis ‚positiv‘ gemeint sein, respektive eben gerade verfehlt werden, mag? – Vielleicht, dass/wenn einem die Realitäten passend mit dem zu antworten scheinen, wonach jemand gesucht hat – auch als Aha-erlebnisse, bis ‚Heureka‘ bekannt, anstatt voraussetzungslos stattfindend.  – Sollte zumal die Komponistin das gesuchte/gefundene melodische Motiv (nun/plötzlich) sowohl/immerhin im Plätschern des Gondelruders, als auch/oder aus dem Dröhnen des landenden Flugzeugs, respektive  gar des Presslufthammers, (heraus- äh hinein)hören, erstaunt es sie nicht immer, falls (alle) andere(n) Leute dazu (meist) eines entsprechend ansprechenden Instrumentenspiels, bis Gesangs, bedürfen.  Eher noch verblüffender, bis (gar gegen Kritik/Alternativen) überzeigender, als mathematische Musterekennung erweist sich, (durchaus wahrnehmungspsychologisch) dass/wie sich ein Prinzip, bis Theorem äh Thema/Empfinden, (oder schon eine, daher bestimmt/besonders erscheinende – meist hinreichend kleine, ganze – Zahl) im/am Alltagsgeschehen omnipräsent vorfinden/aufsuchen lässt, respektive sämtlichen (zumal/derzeit wesentlichen) Gesprächsverläufen (wo nicht sogar erinnerlichen Träumen pp.) ‚anhaftet‘ / ‚innewohnt‘.

Selbstorganisationskonzepte, sogenannter #hierAutopoisis, bilden durchaus ein Korrektiv besonders virulenter Irrtümer des Determinismus; und mögen zudem manch chaostheoretische Einsichten befördern.

Völlige, meist ‚chaotisch‘ genannte, bis als ‚beliebig‘ gefürchtete, Willkür, erweist sich (gleich gar im Vorstellungsfirmament von dem was etwa Johannes Duns Scotus für/zu/mit ‚Gottes Freiheit‘ hält / erklärt / täuscht) weder (denkerisch intersubjektiv mathematisch haltbar) als absolut, noch als exemplarisch (empirisch) konsensfähig nachgewiesen – auch/gerade ‚strukturlos‘ weis(s)es Rauschen rauscht (selbst am tiefsten erreichten Kältepunkt nahe bei – zudem nicht ganz ereichten – null Kelvin) weiter, durchaus von der Existent/Präsenz des resch-waw-chet ‚Raumes/Windes‘ ר־ו־ח betroffen.

Eine der basalen semiotischen Schwierigkeiten, beim – zumal unvermeidlichen – ‚Schlüsse aus (äußerlichen) Zeichen  ziehen‘, besteht eben in/aus deren Uneindeutigkeiten gerade in/trotz wechselseitigen Zusammenhangsrelationen,  gleich gar bei/wegen kontrastmaximaler Klarheit (je)des Signals.

Knixse Ihrer debütierenden Begleiterinnen durch das Schloss

 

 

#Konstellationen (astronomische gleich gar logisch, oder auch/eben nicht)

Am (nummerisch) selben Tag des gleichen (kalendaischen) Monats geboren worden zu sein, wie die Schwiegermutter, gikt zwar als statistisch eher unwarscheinliche Besonderheit, kommt aber vor, hat allerlei Vor- und Nachteile sowie breits mindestens diese Gemeinsamkeit. …

Von / In einem/dem ‚Außerhalb von Raum und Zeit‘ wäre, bis ist/wird, vorstellbar gerade Kontingentes, erkennen zu können, zumal ohne es dazu/so vorherbestimmt oder derart herbeigeführt haben zu müssen.

Nicht zuletzt deshalb / daher mag so manches Denken (oder Wesen) gerade jenes / jedes <Ganze (zudem singular allumfassende) ‚Den(enform)en  von, nein in(erhalb) Räumen und Zeiten‘ / sich selbst / seiner/Ihrer ‚Welt‘ / des ‚Universums‘ nicht zu transzendieren erlauben. – Zumal weil /da solches   gemäß der Definition eben solchen Denkens / Verhaltens – überhaupt nicht möglich, nicht existent (und gleich gar nicht seriös erreichbar, oder nie reproduzierbar) sei / werden dürfe.

 Niemand kann, auch die Professorenschaften der Physik vermögen nicht, in der Weise zuverlässig vorher zu sagen wohin das (Chaos-)Pendel gar ein jedes (beim ‚faieren‘ Start) / die (unnmanipulierte) Münze, das nächste Mal fällt, dass dies empirisch auch so (und nicht anders) erfolgt. – Bei/An diesembereits so  hochnotpeinlichen Unterschied zwischen seiner Wahrscheinlichkeit und (ja gerne ‚schicksalhaft‘, bis ‚tatsächlich‘ genanntem) Geschehen (selbst) fällt manchen Beobachtenden immerhin die (ansehliche) Häufung azf, mit der in Wiederholungsfällen (gar bis zu siebenfach) hintereinander die selbe Seite vorkommt, jedenfalls häufiger als ein Gruppe (von Laien) die dies ‚gemeinsam‘/konsensual simulieren sollen, dies erwartet (sich in der Ergebnisliste signifikannt von Gruppen unterscheidet, die das Expeirment mit Mpnzen. Würfeln etc. durchführten, anstatt nur diskursiev durchdachten).

 

Eine Hauptschwierigkeit: Immer (und soweit / wo) wir/ich die (‚innere‘) Unfreiheit (auch nur eines) der Diskutierenden unterstelle – ist/wäre jeder Redekampf inhaltlich so sinnvoll wie des Duell zwischen Schallplatten ider Paoagien. Wer nicht einmal wollen kann was sie oder er soll – beispielsweise auf Grund biochemisch neuronaler Bestimmtheiten oder geistiger / geistlich-spiritueller  Hebundenheit – eignet sich sich zum idealen (selber unschuldig-)schuldigen, bis bösartigen, Opferund gleichzeitig zur Ursache des (eigenen, bis des ganzen/jeweiligen) Übels (+berhaupt).

Auch hinter der, gar besorgten, Überzeugung ‚jemand/die Anderen könnten bzw. würden nicht erkennen, oder nicht wollen, was richtig respektive was notwendig (sei, äh ist)‘ muss nicht verborgen werden/bleiben, dass und wie dies voraussetz/unterstellt selbt im Beseitz/in Kennntnis dieses, bis des, Richtigen/Nötigen zu seun. – Während und obwohl dies nur vermutet, bis bestenfalls (gar ‚widerlegend‘/ faksifizierbar) zutreffend gewusste Repräsentation/Meinung darüber und davon, nicht das Repräsentierte selbst/nan-sich oder an-und-für sich zu sein/werden vermag.

 

Nein /lo/  ich [O.G.J.] nehme[n] nicht einmal Ihnen – auch entgegen, und sogar trotz oder wegen, Ihrer authentisch gegenteiligen Überzeugtheit/enab, dass/falls Sie mich/uns/andere ‚von der Existenz G’ttes überzeugen‘ s/wollen, (oder gar ‚nur‘ heilen / retten / befreien / erlösen müssen),

– sondern vermute[n] / unterstelle[n] / erwarte[n zunächst / stets / zumindest], dass Sie mein / unserer / deren, bis aller (zumal Leute), Verhalten zu beeinflussen, bis zu bestimmen, versuchen (eben durchaus elementare C/Koexistenz-Fragen, etwa der ‚Versöhnung/en‘,  handhabend).

 

Auch soll hier nicht etwa bestritten werden, dass/ob sich G’tt ‚um, bis gar ‚für, mich kümmert/sorgt‘ – gar eher in allerlei Gegenteilen (wider so manche  Gleichgültigkeits-, Vergeblichkeits- und Beliebigkeitsthesen, sowie Verzweiflungen, bis Unvorstellbarkeiten wegen); allerdings möge widerlegt sein, dass solches einzig nur wegen Ihnen/mir, oder gar allein für mich/uns, notwendigerweise (un)passend erfolge! – UndװAber insbesondere geht es um Erlaubnisse zu/für (häufig, teils auch [un]absichtlich, unterstellend übersehene/n) Kernfragen: Wie G’ttes ‚Wirken (hier gar ‚Vor- bis Für-sorgende-Führung‘ oder ‚Heil‘, ‚Gericht/e‘, ‚Pläne‘ etc.) wann, wo, für wen, von wem pp., aussieht? Was dies jeweils ermöglicht (bis gar abwendet/ändert), respektive bedeutet?

 

 

 

 

Zur San Marco Übersicht

Kommentare und Anregungen sind willkommen unter: webmaster@jahreiss.eu

 


Zur Startseite der Venedig-Homepage

E-Mail

 

zum Seitenanfang
 

Wappen O.G.J. - mit Link zur HP 

Zur Startseite der OGJ-Homepage

 

 

StarOffice 

by Olaf G. Jahreiss and with regret for hardly using the 'internet -language'. All images on these pages are (if not noted otherwise) mostly by courtesy of Stardivision GmbH, Wikipedia, webshots or our own. - Zuletzt geändert am 8. November 2023.