Verhaltensräume

Geradezu verborgen (schließlich könnte unterm/am/vom DaSEIN etwas ‚Aus-zu-Setzendes‘, bis ‚Schützenswertes‘, vorfindlich, oder wenigstens dazufindbar, … repräsentiert) scheint (heute/hohenzollerisch gar ‚Küchen‘-)Licht ‚hinterm/im‘, nun doch/immerhin etwas geöffneten, Hoftor (zum/vom ups diskontinuierlichen Handeln, bis Beabsichtigten), äh hinter הוויה (‚inneren‘ über-hauupt-ר) Prachttreppenanlage-ה. – ‚Mitten‘ in Eurem/Ihrem Hochschloss. – Kaum eine, bis keine, Einschränkung, die nicht ihm – dem, mit diesem, ups (gar einzigm Repräsentiertem überhaupt) alternativlosen (Begriffsinhalt nämlich): Verhalten (vgl. P.W. wohl- bis womöglich ‚recht‘ verstanden) Gemeinten/Bezeichneten – zu gelten versucht, eröffnen gerade, selbst und erst, Begrenzungen / verlässliche Optionenverzichte ‚ihm‘, bis Ihnen/Euch, gar neue, Möchlichkeiten: Räume, die es, unter der quasi beliebigen / willkürlichen Bedingung des (immer) alles überhaupt Mögliche offen Haltens / Lassens, droben weder gab noch gibt. Was aber gerade nicht etwa gegen die Vermehrung aller alternativen Optionen spricht – was vielmehr die, immerhin intersubjektiven, Einigungs- undװaber Tragfähigkeitschancen verbessert, «dass Falsches/Fehler existent», bis Besorgnisse zu wecken droht/vermag: «Es könnte malווgar kein ‚richtiges‘-Verhalten, nur/jedenfalls anders-(bis an anderen, zumal ‚weniger/mehr‘, Zwecke/n-orientiert-)wählbares, zu finden gewesen sein. »

Verhalten bleibt ‚sowohl unausweichliche, als auch‘ bzw. ‚gleichzeitig‘ ‚basale Konsequenz und Voraussetzung‘ des Daseins überhaupt, kann, mit P.W., insofern (und etw/s im wesentlichen Unterschied zum/vom ‚Handeln‘, im intendierten / beabsichtigten Sinne von Tun & Lassen) notwendigerweise kein Gegenteil haben. – Doch – oft, gar zutreffend ‚Gelegenheiten / Möglichkeit dazu‘ genannte – Räume bzw. Zeiten können einzelnen, bestimmten Verhaltensweisen (denkend bis handelnd), durchaus konflikt(e)reich, verweigert werden. Ups: Sie / Euer Gnaden sind gar nicht der einzige Mensch den Verhalten stört. – Auch dazu bedarf alles [sic!] – mindestens einer – Deutung.

. Von ‚innen her‘, das heißt [Vermeintlich: Alles im Griff] burghofseitig, ist undוaber wird (gleich gar ‚mein/unser/Euer/Ihr‘ eigenes) ‚Verhalten‘ weitgehend – zumal durch die He-Prachttreppe-ה des (‚vom‘, bis gar ‚zum‘) Dasein/s überhaupt – verstellt; [Stammbaumhallenprachttreppe – Abwicklungsausriss der Innenfassadenzeichnung eines papierenen Hochschloss-Modelles] Doch ‚von außen‘ / Nordnordwesten und dahin (mithin ups-Erschreckensknickse mehren von Abstandsdistanzen Ihren kaiserlichen Hoheiten, der/dem/den Andere/n) gewandt, zeichnet sich VERHALTEN durch ein recht großes, geradezu/eigentlich(st) empirisches / bubersches / gelegenheitliches, Fenster aus. [Größtes der ‚nördlichen‘ Fenster in der zweituntersten Reihe, nicht allein der Zeichnung vom Hochschloss: ‚Gelegenheitsfenster/Gelegenheitenfenster‘ – known as ‘window/s of oportunity/ies‘]

Alles überhaupt Vorfindliche (auch ‚unbelebtes‘ / ‚totes‘, bis ja sogar als ‚abstrakt‘ zu Bezeichnendes; auch ‚Empirie‘ bis ‚Realität/en‘ עולם׀עולמות nennbar) ‚verhält …‘ wie so gerne/zu eilfertig formuliert wird ‚… sich‘ – allerdings gerade weder notwendigerweise allein, bis überhaupt, noch kaum je nur/ganz ‚von sich selbst aus‘ (worauf sich bekanntlich prompt auch aspektische Elemente ‚naturwissenschaftlich‘-genannt reduzierter Lebens-Definition berufen/beziehen). – Nein (namentlich zu/gegen ‚der Gnosis‘ deterministischem Pantheismus), da Verhalten – wie insbesondere Paul Watzlawick wissenschaftlich bemerkte, und kybernetisch belegte – gar kein Gegenteil hat, findet Verhalten von, bis mit, Menschen weder immer aus (gar auch noch aktuell reflektierter, oder habitualisierter) Überzeugung (sondern auch aus/in/mit Notwendigkeit/Unvermeidlichkeiten) statt, noch erfolgt – zumal Ihr/Euer Gnaden – Verhalten immr nur (aber allerdings manchmal auch) ‚wider besseres‘ oder ‚anderes Ahnen und/oder Wissen(können)‘. – Und das je konkrete Verhalten – jedenfalls des und der Menschen – ist dennoch gerade nicht alternativlos (selbst, bis insbesondere, wenn s/Sie authentisch und treu, davon überzeugt sind/werden ‚nicht anders gekonnt/gedurft zu haben‘). All zumeist handeln Menschen jedoch in bzw. aus der Überzeugung, sie dürften bzw. müssten und wüssten (gar vollständig, allumfassend genau) was S/sie, oder wenigstens all die Anderen, (zumal: warum könnend) tun bzw. unterlassen. [Allenfalls ‚säumige Bedienstete‘ erahnen manchmal wie, vor- äh nachgeschoben unvollständig allein schon/bereits Motive]

[Nur] Verhalten (‚auch‘, anstatt wohlerzogen ‚ausschließlich‘, eigenes?) affiziert/betrifft derat, dass hier d/noch naheliegende/re kaiserliche Fragen des Werdensturmes (her-ein)dringen(d): [Gar noch unauflösbarer, als unbekannt/verdrängt/verborgen, verbundenes Sein/Werden ]

Königsdisziplin Änderungs- jedenfalls Beeinflussungsthematiken, namentlich jene, beiderlei Bedürfnisse, die drunten entweder erfüllt oder aber gerade erhalten werden/sein s/wollen. [Gerade ‚Bedürfnisse‘ überzeugen ‚Vernunft/en‘ längst nicht etwa alle, zumal nicht von ihrer alternativenlosen (‚Erfüllungs‘-)Notwendigkeit]

Letztere – verglichsweise, bis manche Leute überraschend, häufig [‚Stoffwechsel‘ und andere ‚Zyklen‘ liegen nicht nur ‚inneren Schweinehunden‘ exemplarisch, bis interessiert, nahe] – entfalten die größten Potzenziale der und an Kraft/Macht – sich/andere auf- und anregen, einsetzen, abarbeiten pp. zu lassen, setzt bekanntlich/nämlich [Eben ‘sorry‘, oder gerade nicht, in jedem Fall immer, stets nebenan brave/artige Entschuldigungsknickspause] voraus, dass das (‚reizende‘ – ups) Problem/Bedürfnis – zumindestens virtuell, also als Vorstellung seiner Gegebenheit – bestehen bleibt/wiederkehrt!

[Die geradezu ‚qual‘ der Wahlen bleibt unausweichlich – doch scheints ‚übersehbar‘]

[]‚Festungs-mittig‘ hoch übers Sein, inklusive darunter dem Verhalten, wie über den/der Achtsamkeitenflügel, ragender Kaiserturm des Werdens] Auch daher (namentlich weil, ‚wer – gar über anhaltenden Änderungsbedarf – jammert‘, selten/nie allein ) müsste nicht nur/alle überraschen, wie schwer viele (statt etwa ‚alle‘) Verhaltensänderungen manchmal, bis wiederholt, (statt ‚immer/jedem‘, aus-)fallen! Nicht allein die Bewirkbarkeit ‚fremden Handelns‘ (‚schwer‘, bis ohne/wider deren/dessen Zutun, unwahrscheinlich/unmöglich. genug), also jenes des/der Anderen, sondern bereits/gerade ‚Veränderung eignen Verhaltens‘ erweist sich reproduzierbar als Mamut-Aufgabe/n-artig/fähig. [Wie bitte? – Empfindungen zu ändern (namentlich Denkformen und (‚plus‘ statt ausschließendes/boolsches-‚oder‘) Gefühle – gar Deutungen, namentlich ‚vom Ausfallschritt zum Knicks‘ oder doch umgekehrt, bis anders), gleich gar ups-Reverenz bei/unter/trotz ‚unveränderten Umständen‘, sei/werde (dennoch) möglich: ‚Eigentlich‘ vergebungsbedürftige Zumutung (Wenigstens/namentlich ‚für innere Schweinehunde‘) jedoch (auch bereits ein solch ‚denkerisch‘ gewagter) ‚Sprung der Tat‘ eine/r Verhaltensänderung, bis Handlung(sweise)]

Speicherbewusstsein des ('bisherigen') Verhaltens-

innen-h25a.html#EmotionenthermometerGP

[Kernthese bis Haupteinsicht: Emotionen seien energetische Phänomene, ‚Gefühle‘ äh Energien s/wollen fließen, Ausdruck finden, bis Auswirkungen haben] Abb.

‚Eine‘ – namentlich George Pennington’s – Denk- äh Empfindungs-‚Landkarte der Emotionen‘, hier ‚metakognitiv‘, gar wie ein Thermometer, auch/gerade von ‚innen/selber‘ – (wenigstens) ausgerechnet vom Flaggenturm herab (bis auch für/von partnerschaftlichen/comitted Freunde/n) – sichtbarer Ausdruck beim Dasein angebracht: Wird weder vom Verhalten bestimmt, noch determiniert es eigenes Verhalten vollständig – ist aber eben auch nicht völlig wechselwirkungenlos beliebig unabhängig voneinander. Spätestens-ups-Schrecken: V.F.B.‘s ‚Emotionen Management‘ belegt Möglichkeiten ‚emotionaler Steh-auf-Figürchen‘ seine/meine eigene Gestimmtheit (selbst realistisch erwartbar, aufwandsarm ר aufmerksam etwa mittels Dankbarkeits-ABC-Listen) um bis zu 30% verbessern zu können.

Verhalten wird/ist auch nicht dadrch richtig bzw. falsch, dass jemand es nachvollziehen oder eben nicht 'verstehen' kann respektive will.

Nein, Menschen sind bei weitem nicht immer gezwungen sich und anderen das eigene, gleich gar fremde, Verhalten, zu erklären respeltive esimmer zu verstehen. Gar gravierender ist oft, dass Leute dieses (nicht selten selbst überflüssige) sich und den/die anderen erklären, inden es in den weitaus meisten Fällen - und namentlich da wo es für eigenes oder zu ereichendes Handeln hilfreich bis erforderlich ist (Kenntnisse über Absichten und Vorgehensweisen sowie Möglichkeiten zu haben) - scheinbar so leicht fällt, dass einem das - irgendwo zwisch mutwillig und notwendigerweise unvollständiger Datenlage zustande gekommene (weder von rationalen noch von gefühls,äßigen Elementen völlig freie) - Ergebnis selbst und gerade dann noch zutreffend gehalten wird, wenn es zu Konflikten damit bzw. deswegen kommt. Insbesondere weil diese anderen (oder gar eine wie auch immer geartete Realität) eine andere Erklärung verfechten wollen oder sollen bis tun.

Die Verführung zur und die Schäden der durchaus Logik der reinen Spontanität des Handelns aus intuitiven (gar auch noch für ehrlich/autentisch gehaltenen) Impulsen heraus sind weder irgendwie besser noch schlechter/böser als jende der Verführung zu und der Schäden der durchaus Gefühls(un)mäßigkeit des rein ratioonalen, notwendigerweise partikularen (gar für das Ganze/Relevante gehaltenen), Kalküls. - Beide in aller Regel auch noch auf die entweder-oder-Perspeltive des Null-Summen-Paradigmas dichotomisiert/digitalisiert verkennen die 'Bauart' des/der Menschen und die Herausforderung adäquater Lagebeurteilung und kiefern einen kaum merklicher, also besonders wirkmächtiger, Selbst- und/oder Fremdmanipulation aus. Sakopp zugesüotzt müssen Rationalisten ausgerechnet auf die rationale Reflektion ihrer Gefühle verzichten wo sie deren Existenz bzw. Bedeutung zu leugnen haben. Und emotionale Spontis sehen sich durch ihr Misstrauen wider den Verstand ebenso gezwungen auf die vernünftige Reflektion ihrer Gefühle zu verzichten. Die beinahe paradoxe, schrechliche Pointe ist also, dass beide Seiten aus zwar scheinbar entgegengesetzem aber insofern identischen Mangel, nämlich an (Selbst-)Vertrauen in die zwei selben Fallen laufen:

· Die Nicht-Reflextion der eigenen Gefühlsweil (sei es nun ihrer Ignoranz/Leugnung wegen oder aufgrund kritik- und distanzlosen Gehorsams ihr gegenüber) einerseits.

· - Und der (gar arrogannten) Illusion stehts über ein hinreichend vollständiges und zutreffendes Lagebild zu verfügen, da man sich die lokal erkennbaren Daten immer irgendwie plausiebel erscheinend erklären kann (ohne, dass beide Daten und ihre Interpretation mehr als ihr virtuelles vorhanden sein mit empirischer Reatlöität zu tun haben müssen).

Um sich/anderen zu misstrauen ist nicht entscheidend ob dem Verstand und/oder den Gefühlen des und der Menschen misstraut wird, allenfalls wie sehr beidem insgesammt.

Des und der Menschen Verhalten erfolgt weder immer oder nur aufgrund I/ihres (gar aktuellen bis reflektierten) Bewusstseins (namentlich Habituelles ist hier bedeutsam bis 'unterbelichtet' äh sozusagen: 'unterbewusst' oder 'instinktartig'), noch bleiben zumindest I/ihre Handlungen ohne jede insofern Rückwirkungen darauf was einem bewusst zu werden vermag (anstatt muss)..

EG: Verhaltensraum

· Zumindest hat er kein Gegenteil, da es kein Nicht-Verhalten gibt (P.W.) selbst und ferade Virtuelles verhält sich ja durchaus und es zu bemerken, gar zu ändern, verlässt diesen Raum eher noch wenoiger als ein von irgendwo weg gehen das weiter bei sich selber sein beenden muss.Auch sein Außerhalb ist kaum wirklich, eben im qualifizierten Unterschied zu negr als nur sprachlich, zu fassen, da sich allein war weder virtuell noch real je existierte noch je existier haben würde sich nicht verhielte (ohne auszuschließen, dass einseitiges Verhalten dazu abenso unmöglich 'bleiben' würde).

· Sich/jemandem ein Verhalten - sei es mehr oder weniger bis gar nicht zureffend - erklären zu können bzw., es zu verstehen (sogar Verständnis dafür zu haben - zumindest soweit dies überhaupt etwas in griechischer Trennschärfe anderees meinen solte) heißt gerade nicht (notwendigerweise) es damit/deswegen auch zu rechzfertigen. Und ein Verhalten erklären/verstehen zu können ist keineswegs notwendige Vorausetzung dafür überhaupt darauf (bzw. auf das was man für dieses Verhalten hält/dazu erklärt), und sei es mit Igboranz/(Reaktions-)Verweigerung, zu reagieren.

[Abb. Kniesenenereflex Schülerinnen] Hat Verhalten kein Gegenteil so bedeutet dies nicht, dass es keine Unterschede gäbe. Namentlich jene ob Ihnen/mir ein Verhalten passiert - so beispielsweise ein Reflex, ob es abverlangt bis aufgetwungen wird oder os Sie/ich es wollte/n ist manchmal sogar eindeutig zu trennen - und keineswegs selten strittiger Gegenstand von Gerichtsverhandlungen.

Zu besonders heftigen Konsequenzen der Unausweichlichkeit von/des Verhalten/s gehört zudem, dass es – selbst und gerade auch dann wenn, wo, falls und soweit, es eigener / ‚individueller‘ / situativer Kontrolle entzogen (gar nicht einmal als ‚absichtsvoller oder fahrlässiges Handeln‘ im engeren wortsinne, bis nicht einmal als ‚schuldhaft‘ / ‚ursächlich‘ geltend) – Ergebnisse / Folgen / Ziele erreichend oder verfehlend beteiligt sein/werden kann:

[Trotz/Vor/Neben der griechisch reduzierenden, sprachlich/inhaltlich immerhin hinsichtlich des falschen /Ortes-ups (in Raum und/pder Zeut) zutreffend übersetzbaren, Gleichsetzung/Gemeinsamkeit jedlicher Zielverfehlungsarten, als/zu/mit αμαρτία /harmartia/, unterscheidet bereits gerade die Tora fünferlei Verfehlungen, in gar spannender, bis erhellender, ‚Reihenfolge‘:

alef-voranstehend, mithin das zumindest grammatikalisch wichtigste Wortfeld, /ascham/ אשם repräsentiert als sein Spezifikum: zwar ups-‚unvermeidliche‘ doch gleichwohl ‚schuldhafte‘ Verfehlungen;

sein alef-nach und der ganzen beinahe Zerrissenheiten-chet des Lebens voranstellend, repräsentiert das eben auch gemäß der Einsicht qualifizierter Ethik (im Unterschied zu/von frömmelden respektive sonst interessierten selbst-und/oderfremd-Beschuldigungslüsten) am häufigsten gebrauchte ‚Wort‘ /cheta/ חטא ‚unbeabsichtigte‘ Verfehlungen;

das am wenigsten spezifizierte Wortfeld /aweira/ עבירה beginnt hingegen mit ajin, um Verfehlungen zu repäsentieren/auszudrücken. Manche bemerken zudem/durchaus, dass auch wichtige ‚Heils-‚ bis ‚Vergebungsberifflichkeiten, so auch einem zeitweilig sehr bleibter jüdischer Vornahmen, … Euer Gnaden wissen wohl schon;

zumal sprachlich findet sich dieses ‚Auge‘ auch zu Beginn in /avon/ עװן der Bezeichnung für spezifisch ‚rebellische‘ Verfehlungen. – Wenn auch ohne die Schwierigkeiten aufheben zu können, dass/wo es sich Gemeinwesen nicht nehmen lassen, alle (zumal kritischen/selbstkritischen) Widersprüche gegen sie / Oppositionen an, und gleich gar in ihnen, als blasphemisch/(schwuhrgottes)lästerlich illoyale Rebellion abschieben/wegerklären zu wollen;

und schließlich ‚schließt‘ sogar das Wortfeld /pescha/ פשע insbesondere ‚Kriminelles‘repräsentierend ‚so gesehen‘: Sowohl beeindruckt vom interkulturell gemeinsam übergreifenden Grundkonsens der Menschenheit, was die Grundbereiche verbrecherischer Verfehlungen, als auch von der Vielfalten Vielzahlen in deren jeweiliger rechtlicher Ausgestaltung und gleich gar Handhabung]

Die geradezu interkulturell konsensual / übereinstimmend erscheinende germanusche Sprachregelung, statt Fehlbarkeit/en, von/in ‚Sünde‘ / ‘sin‘ zu reden/denken, belegt – zumal dank der (gegenüber ausgerechnet ‚der biblischen‘, sowohl hebräisch-aramäischer wie griechischer) irrigen, doch konsequent aus, bis in, aller Sprachen Wörterbücher / Übersetzungen auffindbaren Form/ulierung – besonders wirksam, und (zumindest ‚gnotisch-pantheistischerseits‘) durchaus absichtsvoll / interessiert, was vom existenzeilen ‚sey(n – etymologisch lässt sich das ‚unbeliebte Lieblingswort‘, durchaus strittig, sogar ausdrücklich darauf zurückführen)‘ des/der Fehlbaren (namentlich Menschen/heit respektive Schöpfung) überhaupt gehalten zu werden, bis zu geschehen, habe. Eine Verfehlung, gleich gar ein/der falsche/r Ort, liese sich ja – unter Umständen (unter denen Schuldhandhabungen, Ausgleich, Vergebung, Ursachenbeseitigung etc. pp. zwar durchaus notwendige Voraussetzungen sein/werden mögen, doch nicht einmal qualifizierte Versöhnung, namentlich mit eigenen und/oder anderer Fehlbarkeit/en, hinreicht) – etwa mittels Weg- oder Zieländerung, korrigieren / berichtigen (anstatt: auszulöschen/gesinnungstreu zu ignorieren); die überhaupt / als solche falsche (namentlich charakteristisch bloßstellend/verdächtig: ‚vom einzig Wahren / Urzustand räumlich, zeitlich, sachlich / geisrig usw. getrennte / abgetielte / abgefallene‘) da sündige Existenz / Vorhandenheit bedürfte hingegen auslöschender / vernichtender Auf(- äh Er)lösung im/zum ganzen Einzigen. Weitaus mehr, als die eventeull durchaus kritikwürdigen, bis überwindbaren Unzulänglichkeiten, Fehler, bis Verbrechen des/der Menschen also – zu denen sie/wir Gelegenheit, anstatt Verpflichtungen, haben, wie das mehrfache /lo/ לא der /tora/ תורה ‚genau/er gelesen‘ sagt/enthält: ‚nicht (zu tun/begehen) gezwungen sein/werden (können)‘. [Verhaltensfaktich wesentlich, sich (drüben ‚auf‘ einer weiteren Gebäudeseite: Markgrafentum der/des Selbsts), und/oder hauptsächlich רשית Andere(heiten – Kaiserbau des Hochschlosses), nicht rein zweiwertig / dichotom auf entweder ‚gut/richtig‘ oder aber ‚böse/falsch‘ reduzieren zu müssen. – Versuchungen FanatikerInnen (bis sonstige ‚Feinde offener Gesellschaft/en‘; vgl. Sir Karl Reimund - davon) überzeugen zu s/wollen, kann & darf, in der Regel / meist, widerstanden werden; bei deren (gar sowohl der Menschen, wie auch ihrer Ideen, verschiedenen) Handhabungsnotwendigkeiten sind hingegen distanzierende Trennungen, bis gerade (sonstige / überhaupt) Zwangsmaßnahmen, nicht völlig/willig auszuschließen.]

Mehr noch, oder zumindest noch deutlicher, die griec hische, jedenfalls die immerhin onthologische Endeckung des ‚Seins (bis inklusive des Werdens)‘ namentlich mittes Abstand / Distanznahme zum eignen (Empfinden/‘Leben‘) hat/beansprucht/besetzt jenne gramatikalischen Aspekt desen germanische Partizipialform zurals Reüräsentation der ‚Sünde‘-Vorstessung/en verwendet wird. – Bekanntlich um den (gnostisch/auflöserisch allerdings erwünschten) Preis, existenzielles Sein, da eben wortzuhleich unausweichlich und zugleich Sünde (nicht etwa ‚nur ermöglichend‘ was dem ‚Markenkern‘ jener die der Schuld[igen] bedürfen bekanntlich bereits genügend), überhaupt, äh des/der jeweiligen Menschen vernichten szu s/wollen.

Vergleiche bleiben auch hier oben eine prekäre Angelegenheit: So scheinen sich Überzeugtheiten schwieriger ändern zu lassen, als Verhaltensweisen, zumal erzwingbare, unachtsam respektive ‚bewusst gemachte‘ pp.

Wo aber/Wenn restriktiver physischer/psychischer Zwang – spätestens um etwa bei/gegen Überzeugugstaten – weniger als unmittelbare Ursache, denn als Handlungsfolge erscheint, steht nicht nur dessen Wirksamkeitsmaximum in Frage, sondern Demken (allenfalls auch noch diesbezügliche Unachtsamkeinten inklusive) erscheint (wieder) eher verhaltend, als (sonstige/sogenannte) Sachverhalte.

Behavioreme – gleich gar nicht allein als Überbleibsel des (zumal strikten ‚Skinneschen‘-)Behaviorismus (der wissenschaftlicherseits heute nicht mehr, also popolarisiert um so verbreiteter, ernsthaft überzeugt verterten/durchzusetzen versucht wird) Stimulus/Reiz sei gleich/erzwinge notwendigerweise singulär/alternativlos entsprechende Respons/Reaktionsmechanisch missverstandene – bezeichnen die kleinste (ehemaligen/m 'Atomos'-Konzeprion/en durchaus vergleichbar prekäre) Repräsentation/Denkform einer Verhaltenseinheit von Lebewesen, insbesondere hinsichtlich der Aspekte/erlebt als (beziehungsrelationales) Benehmenselement. - Also sämtliches Verhalten und nicht etwa nur als beziehungsrelavant beabsichtigtes und/oder bemerktes betreffend.

Wesentliche Folge, geradezu ‚Rückseiten‘, des – eben zwar stets unvermeidlichen, aber meist durchaus änderbaren (jedenfalls was unsere/meine Sichtweisen/Deutungen des Geschehens angeht) – sind/werden Verhältnisse (gleich gar zwischen, bis ‚in‘, Personen), darunter zumal jemanden störende.

------

Zu / Von der Grund-Frage (in engeren, da unausweichlichen Sinne) nach und an Verhaltensbeeinflussbarkeiten – gleich gar nicht nur ‚eigenem‘, sondern auch sonstiger belebter, bis zumal unbelebter, Realität/en überhaupt – zumal / zumindest Handlungen, bis Behandlungen, respektive deren Änderungen angehend:

‚Wirklich‘ konflikthaft tolleranz- bzw. entscheidungsrelevant ist/wird es ja, wo mein/gar Iht/Euer Verhalten außerhalb Iher/meines singulären Vorstellungshorizonts, namentlich ‚abseits‘/vor der Prachtreppe ‚draußen‘ irgendwo sonst im Handlungshof, liegt. – Einen bereits deutlichen Vorgeschmack dieser Unerträglichkeit(en) haben viele insbesondere da, wo das Geschehen nicht mit dem für positiv gehaltenen Teil (das, wenigstens dazu, für's Richtige äh Reine, Wahre, Schöne, Göttliche [.... ...]) Genommenen vereinbar erscheint, bis ist.

Eine Person, die überhaupt weiss, gar ein ‚Bewustsein‘ davon/darüber bekommt (nicht etwa nur nebenan brav ‚bekennt‘), dass sie sich unausweichlich verhält, vermag damit und daher ‚eigentlich‘ auch zu bemerken, dass sie, bis Sie, sich nicht notwendigerweise alternativlos nur so verhalten kann/muss, bis müssten/können (gar ohne deswegen/dabei nebenan gleich untreu zu sein/werden).

Doch nicht etwa ‚erst‘ Autoritäten bekommen durchaus Schwierigkeiten (mit mir), wo bis da ich/s s/Sie – gleich gar an- und vorgeblich – in Versuchungen führe/n, zur – ja für soziale Koexistenz, bis gar organisierte Zusammenarbeit, wohl kaum völlig verzichtbare – Manipulation / ‚Sicherstellung‘ meines/des und der anderen Verhaltens, drunten größerer, faktischer Überredungsgewalt wegen, ‚i/Ihre Ideale drüben zu verletzen, bis ‚zu verhindern‘. Zu Entscheidungen der Frage ‚Ideen oder Menschen wegen‘, kommt, dass – jedenfalls manche etwa über-/unterforderte, oder schlechte – Autoritäten (und deren Vasallen) jene (aufopferungsvolle) Gefolgschaft, als besonders treu hingegeben, (ver- oder ein)schätzen, bis wollen, die ohne es selbst einzusehen, selbst(vergessen) zu verstehen, oder gar trotz Widerstreben, bis möglichst gegen eigene Interessen, geleistet handelt.

[Es existiert kein (schon gar kein ‚absolut,‘ oder ‚einzig‘) richtiges Verhalten]

Sich aber mit, zudem derzeitig, respektive dauerhaft, nicht entsprechend zu änderndem Verhalten (des und der Anderen) zurecht-, bis abzufinden, fällt bekanntlich jenen Leuten (und gleich gar der eigenen Gefolgschaft/Gruppe), und überall da, nicht gerade leicht, die/wo vom (insbesondere indoeuropäisch singulären; vgl. die die Religionsfrieden ‚des‘ 30jöhrigen Krieges, der Konsequenzen,der tendenziell vergessen fortwirkenden ‚Urkatastrophe‘ abendländischer Neuzeit) Besseren, bis Guten, gar Reinen/Heiligen, äh eben Richtigen und/oder Nötigen überzeugt ... Sie wissen schon, wo viele (verschiedene) Wohnungen (vgl. etwa Johannes 14, 12) sein werden.

Sorry, oder auch/eben nicht!לא־סליחה Immerhin bezogen auf mindestens ein jeweiliges – meist mit teilweise deckungsgleiches, bis gemeinsam strittiges, eher aspektisches, bis für hollidtisch gehaltenes – Vorstellungen-Firmament /rekia/ existieren falsche, mehr oder minder zutreffende sowie diesbezüglich nicht entscheidbare / unzuordenbare Reaktionen einerseits, sowie weitererseits ‚deren‘ – zumal wechselwirkende – modale Repräsentationen	Handlungsentscheidend sind/werden weniger/nicht faktische Tatsachen und Menschenverhalten, äh ‚die (blanken) Sachverhalte‘ – sondern vielmehr tragen das,
		was – gar jeweils mehrererseits (warum und wie auch immer vermengt – durchaus konsensual, bis gar drunten strittig) – für Vorfindlich / Möglich gehalten,
		und was, bis wer, weitererseits ges/wollt, wird (Apriori, bis Überzeigungen, davon, wie also die Weltwirklichkeit [derzeit] funktioniere, oder [künftig] besser funktionieren würde)
	wesentlich – doch nicht etwa drunten notwendigerweise als einzige, und/oder/aber drüben nicht immer als überwiegende, Einflüsse – zum Geschen(den Turm-'Rund' dahinter und danach) bei.

Zu den, gar immer-‚wider‘ und nochmal befremdenden, Überraschungen gehöre/t: Die, an sich ja so basale, Einsicht / Erinnerung, dass – (noch so / ‚obwohl‘ stets) unvermeidliches – Verhalten gar nie ganz ohne irgendeine Art und Weise ‚seines‘/des Tuns respektive Unterlassens erfolgt. Nie alternativlos, zumeist nicht einmal hinsichtlich der selben Absichten, bis (damit ja ohnehin unidentischen – dennoch und/oder deswegen) Auswirkungen/ ‚Ergebnissen‘, doch immer auch als (‚blaues‘) Ritual, und/oder (‚roter‘) Verstoß dagegen, betrachtbar/erklärlich, äh anfeindbar – zumal/gerne ‚(den) falschen/bösartigen Glauben‘ unterstellend/empfindend.

‚Mir‘ genügt auch nicht, wie – bis dass – welche, wichtigen Debatten geführt werden, uns/hier interessieren die verhaltensfaktischen Gegebenheiten. respektive deren Änderung/en.

Gleich gar weniger ob ‚uniformiert‘ (äh ‚informiert‘) oder wie ‚zivil(isiert)‘.

[Zumindest/Zumal Tauschhandelsbündnisse, die nicht auf erneuernde Fortschreibeoptionen angelegt sind/werden, können dürfen ihre Beendigungsmöglichkeiten regeln]

Also Euer Gnaden, bitte was haben ihr Hochzeitsknix undװaber ihr Scheidungsknicks gemeinsam? – Existieren gar nicht nur mehrere richtige Lösungswege, falls/auch wo nicht sogar verschiedene zu- bis immerhin betreffende Ergebnisse – sondern mehr richtige Verhaltensmöglichkeiten als aktuell gewollt/zugegeben, bis zumal / immerhin wechselseitig bemerkt?

[Außer an/in ihren Schreibweisen mögen sich/einander/wir Reverenzen durchaus unterscheiden]

Hof ‚Kaserne‘ mit Wehthausspeisehallen

Übersicht

Kontingenztreppe zum Dasein mit Werdensturm

		Sie haben die Wahl:   Ist sie schwarz-weiss, unsere Welt, oder doch eher blau?
	Mind-MAPs			Quellen - only in German

		Goto project: Terra (sorry still in German) Zum Projekt: 'Weltübersicht'
		to actual projects (German) Zu den aktuellen Projekten	Comments and suggestions are always welcome (at webmaster@jahreiss-og.de) Kommentare und Anregungen sind jederzeit willkommen (unter: webmaster@jahreiss-og.de)
		to OGJ's home page Zur OGJ-Homepage

by Olaf G. Jahreiss, all images - apart form advertising - on these pages are (if not noted otherwise) by courtesy of 1&1 puretec, fortunecity, marketsoft, StarOffice or our own. - last modification / zuletzt geändert am 7. March 2019.