Verhaltensräume 
|
|
Geradezu verborgen (schließlich könnte unterm/am/vom DaSEIN etwas ‚Aus-zu-Setzendes‘, bis ‚Schützenswertes‘, vorfindlich, oder wenigstens dazufindbar, … repräsentiert) scheint (heute/hohenzollerisch gar ‚Küchen‘-)Licht ‚hinterm/im‘, nun doch/immerhin etwas geöffneten, Hoftor (zum/vom ups diskontinuierlichen Handeln, bis Beabsichtigten), äh hinter הוויה (‚inneren‘ über-hauupt-ר) Prachttreppenanlage-ה. – ‚Mitten‘ in Eurem/Ihrem Hochschloss. – Kaum eine, bis keine, Einschränkung, die nicht ihm – dem, mit diesem, ups (gar einzigm Repräsentiertem überhaupt) alternativlosen (Begriffsinhalt nämlich): Verhalten (vgl. P.W. wohl- bis womöglich ‚recht‘ verstanden) Gemeinten/Bezeichneten – zu gelten versucht, eröffnen gerade, selbst und erst, Begrenzungen / verlässliche Optionenverzichte ‚ihm‘, bis Ihnen/Euch, gar neue, Möchlichkeiten: Räume, die es, unter der quasi beliebigen / willkürlichen Bedingung des (immer) alles überhaupt Mögliche offen Haltens / Lassens, droben weder gab noch gibt. Was aber gerade nicht etwa gegen die Vermehrung aller alternativen Optionen spricht – was vielmehr die, immerhin intersubjektiven, Einigungs- undװaber Tragfähigkeitschancen verbessert, «dass Falsches/Fehler existent», bis Besorgnisse zu wecken droht/vermag: «Es könnte malווgar kein ‚richtiges‘-Verhalten, nur/jedenfalls anders-(bis an anderen, zumal ‚weniger/mehr‘, Zwecke/n-orientiert-)wählbares, zu finden gewesen sein. » |
|
Ups: Sie / Euer Gnaden sind gar nicht der einzige Mensch den Verhalten stört. – Auch dazu bedarf alles [sic!] – mindestens einer – Deutung. |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. Von
‚innen her‘, das heißt 
[Vermeintlich: Alles
im Griff] burghofseitig, ist
undוaber wird (gleich gar ‚mein/unser/Euer/Ihr‘
eigenes) ‚Verhalten‘ weitgehend – zumal durch die He-Prachttreppe-ה des
(‚vom‘, bis gar ‚zum‘) Dasein/s überhaupt – verstellt; 
[Stammbaumhallenprachttreppe – Abwicklungsausriss der
Innenfassadenzeichnung eines papierenen Hochschloss-Modelles] Doch
‚von außen‘ / Nordnordwesten und dahin (mithin
ups-Erschreckensknickse
mehren von Abstandsdistanzen Ihren kaiserlichen Hoheiten, der/dem/den Andere/n) gewandt, zeichnet sich
VERHALTEN durch ein recht großes, geradezu/eigentlich(st) empirisches / bubersches
/ gelegenheitliches, Fenster aus. 
[Größtes der ‚nördlichen‘
Fenster in der zweituntersten Reihe,
nicht allein der Zeichnung vom Hochschloss:
‚Gelegenheitsfenster/Gelegenheitenfenster‘ – known as ‘window/s of
oportunity/ies‘] 
Alles überhaupt Vorfindliche (auch
‚unbelebtes‘ / ‚totes‘, bis ja sogar als ‚abstrakt‘ zu Bezeichnendes; auch ‚Empirie‘ bis ‚Realität/en‘ עולם׀עולמות
nennbar) ‚verhält …‘ wie
so gerne/zu eilfertig formuliert wird ‚… sich‘ – allerdings gerade weder
notwendigerweise allein, bis überhaupt, noch kaum je nur/ganz
‚von sich selbst aus‘ (worauf sich
bekanntlich prompt auch aspektische Elemente
‚naturwissenschaftlich‘-genannt reduzierter
Lebens-Definition
berufen/beziehen). – Nein (namentlich
zu/gegen ‚der Gnosis‘
deterministischem Pantheismus), da Verhalten – wie
insbesondere Paul Watzlawick wissenschaftlich
bemerkte, und kybernetisch belegte – gar kein Gegenteil hat, findet
Verhalten von, bis mit, Menschen weder immer aus (gar
auch noch aktuell reflektierter,
oder habitualisierter) Überzeugung (sondern auch aus/in/mit
Notwendigkeit/Unvermeidlichkeiten) statt, noch erfolgt – zumal Ihr/Euer Gnaden – Verhalten immr nur (aber allerdings manchmal auch) ‚wider
besseres‘ oder ‚anderes Ahnen und/oder Wissen(können)‘. – Und das je konkrete Verhalten – jedenfalls des und der Menschen – ist
dennoch gerade nicht alternativlos (selbst, bis
insbesondere, wenn s/Sie authentisch und treu,
davon überzeugt sind/werden
‚nicht anders gekonnt/gedurft zu haben‘).
All zumeist handeln Menschen jedoch in bzw. aus der Überzeugung, sie dürften bzw. müssten und wüssten (gar vollständig, allumfassend genau) was S/sie, oder wenigstens all die Anderen, (zumal: warum könnend) tun
bzw. unterlassen. 
[Allenfalls ‚säumige Bedienstete‘ erahnen
manchmal wie, vor- äh nachgeschoben unvollständig allein schon/bereits
Motive]
[Nur] 
Verhalten (‚auch‘,
anstatt wohlerzogen ‚ausschließlich‘, eigenes?) affiziert/betrifft derat, dass hier d/noch naheliegende/re kaiserliche Fragen
des Werdensturmes (her-ein)dringen(d): [Gar noch unauflösbarer, als
unbekannt/verdrängt/verborgen, verbundenes Sein/Werden 
] 
Königsdisziplin Änderungs- jedenfalls Beeinflussungsthematiken, namentlich jene,
beiderlei Bedürfnisse, die drunten
entweder erfüllt oder aber gerade erhalten werden/sein
s/wollen. 
[Gerade ‚Bedürfnisse‘
überzeugen ‚Vernunft/en‘
längst nicht etwa alle, zumal nicht von ihrer
alternativenlosen (‚Erfüllungs‘-)Notwendigkeit]
Letztere – verglichsweise, bis manche Leute überraschend, häufig 
[‚Stoffwechsel‘
und andere ‚Zyklen‘ liegen nicht nur ‚inneren Schweinehunden‘ exemplarisch, bis interessiert, nahe] – entfalten die
größten Potzenziale der und an Kraft/Macht – sich/andere auf- und
anregen, einsetzen, abarbeiten pp. zu lassen, setzt bekanntlich/nämlich 
[Eben ‘sorry‘,
oder gerade nicht, in jedem Fall immer, stets
nebenan brave/artige Entschuldigungsknickspause] voraus,
dass das (‚reizende‘
– ups) Problem/Bedürfnis – zumindestens
virtuell, also als Vorstellung seiner Gegebenheit –
bestehen bleibt/wiederkehrt!
[Die geradezu
‚qual‘ der Wahlen bleibt unausweichlich – doch scheints ‚übersehbar‘]
[]‚Festungs-mittig‘ hoch übers Sein, inklusive darunter dem Verhalten, wie über den/der Achtsamkeitenflügel, ragender Kaiserturm des Werdens] Auch daher (namentlich weil, ‚wer – gar über anhaltenden
Änderungsbedarf – jammert‘, selten/nie allein ) müsste nicht nur/alle überraschen, wie schwer viele (statt etwa ‚alle‘) Verhaltensänderungen
manchmal, bis wiederholt, (statt ‚immer/jedem‘,
aus-)fallen!
Nicht allein die Bewirkbarkeit
‚fremden Handelns‘ (‚schwer‘, bis ohne/wider deren/dessen Zutun, unwahrscheinlich/unmöglich.
genug), also jenes des/der Anderen, sondern
bereits/gerade ‚Veränderung
eignen Verhaltens‘ erweist sich
reproduzierbar 
als Mamut-Aufgabe/n-artig/fähig.
[Wie bitte? – Empfindungen zu ändern
(namentlich Denkformen und (‚plus‘ statt ausschließendes/boolsches-‚oder‘)
Gefühle – gar Deutungen, namentlich ‚vom
Ausfallschritt zum Knicks‘ oder doch umgekehrt, bis anders),
gleich gar ups-Reverenz bei/unter/trotz ‚unveränderten Umständen‘, sei/werde (dennoch) möglich: ‚Eigentlich‘ vergebungsbedürftige
Zumutung (Wenigstens/namentlich
‚für innere Schweinehunde‘)
jedoch (auch bereits ein solch ‚denkerisch‘
gewagter) ‚Sprung der Tat‘ eine/r
Verhaltensänderung, bis Handlung(sweise)] 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
innen-h25a.html#EmotionenthermometerGP
[Kernthese bis Haupteinsicht: Emotionen
seien energetische Phänomene, ‚Gefühle‘ äh Energien s/wollen fließen,
Ausdruck finden, bis Auswirkungen haben] Abb.
‚Eine‘ – namentlich George
Pennington’s – Denk- äh
Empfindungs-‚Landkarte der Emotionen‘, hier ‚metakognitiv‘, gar wie ein
Thermometer, auch/gerade von ‚innen/selber‘
– (wenigstens) ausgerechnet vom Flaggenturm herab (bis auch für/von partnerschaftlichen/comitted
Freunde/n)
– sichtbarer Ausdruck beim Dasein
angebracht: Wird weder vom Verhalten bestimmt, noch determiniert es eigenes
Verhalten vollständig – ist aber eben auch nicht völlig wechselwirkungenlos
beliebig unabhängig voneinander. Spätestens-ups-Schrecken: V.F.B.‘s ‚Emotionen
Management‘ belegt Möglichkeiten ‚emotionaler
Steh-auf-Figürchen‘ seine/meine eigene Gestimmtheit (selbst realistisch erwartbar,
aufwandsarm ר aufmerksam etwa mittels Dankbarkeits-ABC-Listen) um bis zu 30% verbessern zu
können.
Verhalten wird/ist auch nicht dadrch richtig bzw. falsch, dass jemand es nachvollziehen oder eben nicht 'verstehen' kann respektive will.
Nein,
Menschen sind bei weitem nicht immer gezwungen sich und anderen das eigene,
gleich gar fremde, Verhalten, zu erklären respeltive esimmer zu verstehen. Gar
gravierender ist oft, dass Leute dieses (nicht selten selbst überflüssige) sich
und den/die anderen erklären, inden es in den weitaus meisten Fällen - und
namentlich da wo es für eigenes oder zu ereichendes Handeln hilfreich bis
erforderlich ist (Kenntnisse über Absichten und Vorgehensweisen sowie
Möglichkeiten zu haben) - scheinbar so leicht fällt, dass einem das - irgendwo zwisch mutwillig und notwendigerweise
unvollständiger Datenlage zustande gekommene (weder von rationalen noch von
gefühls,äßigen Elementen völlig freie) - Ergebnis selbst und gerade dann
noch zutreffend gehalten wird, wenn es zu Konflikten damit bzw. deswegen kommt.
Insbesondere weil diese anderen (oder gar eine wie auch immer geartete
Realität) eine andere Erklärung verfechten wollen oder sollen bis tun.
Die Verführung zur und die Schäden der durchaus Logik der reinen Spontanität des Handelns aus intuitiven (gar auch noch für ehrlich/autentisch gehaltenen) Impulsen heraus sind weder irgendwie besser noch schlechter/böser als jende der Verführung zu und der Schäden der durchaus Gefühls(un)mäßigkeit des rein ratioonalen, notwendigerweise partikularen (gar für das Ganze/Relevante gehaltenen), Kalküls. - Beide in aller Regel auch noch auf die entweder-oder-Perspeltive des Null-Summen-Paradigmas dichotomisiert/digitalisiert verkennen die 'Bauart' des/der Menschen und die Herausforderung adäquater Lagebeurteilung und kiefern einen kaum merklicher, also besonders wirkmächtiger, Selbst- und/oder Fremdmanipulation aus. Sakopp zugesüotzt müssen Rationalisten ausgerechnet auf die rationale Reflektion ihrer Gefühle verzichten wo sie deren Existenz bzw. Bedeutung zu leugnen haben. Und emotionale Spontis sehen sich durch ihr Misstrauen wider den Verstand ebenso gezwungen auf die vernünftige Reflektion ihrer Gefühle zu verzichten. Die beinahe paradoxe, schrechliche Pointe ist also, dass beide Seiten aus zwar scheinbar entgegengesetzem aber insofern identischen Mangel, nämlich an (Selbst-)Vertrauen in die zwei selben Fallen laufen:
· Die Nicht-Reflextion der eigenen Gefühlsweil (sei es nun ihrer Ignoranz/Leugnung wegen oder aufgrund kritik- und distanzlosen Gehorsams ihr gegenüber) einerseits.
· - Und der (gar arrogannten) Illusion stehts über ein hinreichend vollständiges und zutreffendes Lagebild zu verfügen, da man sich die lokal erkennbaren Daten immer irgendwie plausiebel erscheinend erklären kann (ohne, dass beide Daten und ihre Interpretation mehr als ihr virtuelles vorhanden sein mit empirischer Reatlöität zu tun haben müssen).
Um sich/anderen zu misstrauen ist nicht entscheidend ob dem Verstand und/oder den Gefühlen des und der Menschen misstraut wird, allenfalls wie sehr beidem insgesammt.
Des und der Menschen
Verhalten erfolgt weder immer oder nur aufgrund I/ihres (gar aktuellen bis reflektierten)
Bewusstseins (namentlich Habituelles ist hier bedeutsam bis 'unterbelichtet' äh
sozusagen: 'unterbewusst' oder 'instinktartig'), noch bleiben
zumindest I/ihre Handlungen ohne jede insofern Rückwirkungen darauf was einem
bewusst zu werden vermag (anstatt muss)..
EG: Verhaltensraum
· Zumindest hat er kein Gegenteil, da es kein Nicht-Verhalten gibt (P.W.) selbst und ferade Virtuelles verhält sich ja durchaus und es zu bemerken, gar zu ändern, verlässt diesen Raum eher noch wenoiger als ein von irgendwo weg gehen das weiter bei sich selber sein beenden muss.Auch sein Außerhalb ist kaum wirklich, eben im qualifizierten Unterschied zu negr als nur sprachlich, zu fassen, da sich allein war weder virtuell noch real je existierte noch je existier haben würde sich nicht verhielte (ohne auszuschließen, dass einseitiges Verhalten dazu abenso unmöglich 'bleiben' würde).
· Sich/jemandem ein Verhalten - sei es mehr oder weniger bis gar nicht zureffend - erklären zu können bzw., es zu verstehen (sogar Verständnis dafür zu haben - zumindest soweit dies überhaupt etwas in griechischer Trennschärfe anderees meinen solte) heißt gerade nicht (notwendigerweise) es damit/deswegen auch zu rechzfertigen. Und ein Verhalten erklären/verstehen zu können ist keineswegs notwendige Vorausetzung dafür überhaupt darauf (bzw. auf das was man für dieses Verhalten hält/dazu erklärt), und sei es mit Igboranz/(Reaktions-)Verweigerung, zu reagieren.
[Abb. Kniesenenereflex Schülerinnen] Hat
Verhalten kein Gegenteil so bedeutet dies nicht, dass es keine Unterschede
gäbe. Namentlich jene ob Ihnen/mir ein Verhalten passiert - so beispielsweise
ein Reflex, ob es abverlangt bis aufgetwungen wird oder os Sie/ich es wollte/n
ist manchmal sogar eindeutig zu trennen - und keineswegs selten strittiger
Gegenstand von Gerichtsverhandlungen.
[Strategischer ups Konflikt-Schrecken es gibt/existieren,
gar immer, mehrere, manche einander sogar
wechselseitig von gemeinsamer Erreichbarkeit ausgeschlossene, verschiedene Ziele(pluralitäten: auch falsche Ziele bis
Pflichtenkollisionen inklusive)] 
Zu besonders
heftigen Konsequenzen der Unausweichlichkeit von/des Verhalten/s gehört zudem,
dass es – selbst und gerade auch dann wenn, wo,
falls und soweit, es eigener / ‚individueller‘ / situativer Kontrolle entzogen (gar
nicht einmal als ‚absichtsvoller oder fahrlässiges Handeln‘ im engeren
wortsinne, bis nicht einmal als ‚schuldhaft‘ / ‚ursächlich‘ geltend) – Ergebnisse / Folgen / Ziele erreichend oder
verfehlend beteiligt sein/werden kann: 
[Bereits
singulär auf ‚das eine Ziel‘ vereinfacht: Trotz/Vor/Neben der griechisch
reduzierenden,
sprachlich/inhaltlich immerhin hinsichtlich des
falschen Ortes-ups (in
Raum und/oder Zeit)
zutreffend übersetzbaren,
Gleichsetzung/Gemeinsamkeit jeglicher
Zielverfehlungsarten,
als/zu/mit αμαρτία /harmartia/, 
[Mindestens
verschiedene Hauptkuppeln kirchloch/theologischen ‚Markenkerns‘ - Schuld]
unterscheidet bereits gerade die Tora
fünferlei Verfehlungen, in gar spannender, bis
erhellender, ‚Reihenfolge‘ in/an: unvermeidliche/n, unachtsame/n, wissentliche/n, rebellische/n, kriminelle/n.
alef-voranstehend-א,
mithin das zumindest grammatikalisch wichtigste/erste, 
gar maximal empörende, Wortfeld, /ascham/ אשם repräsentiert, als
sein Spezifikum: zwar ups-‚unvermeidliche‘
doch gleichwohl ‚schuldhafte‘
Verfehlungen. 
Sein alef-nach, ans
Tripel-Ende, und\aber ‚der ganzen beinahe Zerrissenheit/en‘-chet-ח des Lebens überhaupt voranstellend, repräsentiert das, 
eben auch gemäß der Einsicht
qualifizierter Ethik (im Unterschied zu/von frömmelden respektive sonst interessierten selbst-und/oderfremd-Beschuldigungslüsten), am häufigsten gebrauchte zweite ‚Wort‘ /cheta/ חטא ‚unbeabsichtigte / versehentliche‘ bis
‚achtlose‘ Verfehlungen (der/aus
Unachtsamkeiten). 
Darum, zwischen
‚versehentlichem (חית)
undװaber dieses (selbst) bemerkendem (עיין) Verhalten‘, ziehende (zumal/gar zehnerlei ‚dümmste‘) Fehler-Wolke/n-עב׀ים (immerhin kluger Menschen). 
Das insofern manchen/vielleicht
‚allgemeinste‘/alefbetisch mittlere Wortfeld /aweira/ עבירה beginnt
hingegen, eben durchaus ‚sehenden Auges‘ mit ajin-ע, um, gar beabsichtigte, immerhin aber ‚in Kauf
genommene‘, Verfehlungen zu repräsentieren/auszudrücken.
– Manche
Leute bemerken/sehen
zudem/durchaus: dass auch wichtige ע־ב־ד ‚Arbeits‘- und ‚Dienst‘- bis ‚Verehrungs‘-‚ zudem ע־ב־ר ‚Hebräisch-/Durchziehens‘-, mit ע־ג־ל ‚Zugtier- und Wagen‘-,
sowie ע־ד ‚bis-
/Zeugen(versammlungs)‘-, ע־ו־ף ‚Flug‘-,
ע־ו־ר‚Blindheits‘-, ע־ז ‚Kraft-/Ziegen‘-
(ע־ז־ב ‚verlassen‘-, ע־ז־ר ‚helfensmächtig‘-), ע־ט־ר ‚Krönungs‘-, ע־י־ן ‚Auge-/Quelle‘-, ע־י־ר ‚Stadt‘-, ע־ל ‚auf, über, gegen, wegen‘- (ע־ל־ה ‚Laub- / hinaufsteigens- / Opfer‘-, ע־ל־ם ‚Realitäts- / Heiratsfähigkeits‘-), ע־ם ‚(zusammen) mit-/Volks-‘ (ע־מ־ד ‚stehen
(bleiben)s‘-, ע־מ־ל ‚Mühe‘-, ע־מ־ק ‚tiefen‘-), ע־נ־ה ‚reagierens-/bedrückens‘-,
ע־נ־ן ‚Wolken‘- (bereits:
ע־ב damit verhangen/vernebelt), ע־פ־ר ‚Staub‘-, ע־ץ ‚Baum-/Holzstücks‘- (ע־צ־ב ‚betrübens‘-,
ע־צ־ה ‚Planens-/Beratschlagens‘-
[י־ע־ץ ‚beratens‘-],
ע־צ־ם ‚Knochenstärke‘-,
ע־צ־ר ‚zurückhaltens‘-), ע־ק־ב ‚wegen, dafür/(auf)
dass‘-, ע־ק־ד ‚fesselns‘-,
ע־ר־ב ‚bürgens-/Abend‘-,
ע־ר־ך ‚Ordnens‘-, ע־ר־ל ‚Unbeschnittenheits‘-, ע־ר־ם ‚Nacktheits-/List‘-, ע־ר־ץ ‚Schreckens‘-, ע־שׂ־ב ‚Kraut‘-, ע־שׂ־ה ‚Tat‘-, ע־שׁ־ן ‚Rauch‘-, ע־ת ‚Zeit‘- (ע־ת־ק ‚weiterrückenss‘-,
ע־ת־ר ‚bittens‘-)Begrifflichkeiten damit beginnen.
[Manche ע
‚Quellen‘ ע vermögen manche Leute/Säule- עַמּוּדetwas weiter ע ‚sehen‘ zu lassen]
So ähnlich auch in/von/mit/aus ׀אֶ׀זְרוֺעַ ‚Arm‘ bis אֶצְבַּע ‚Finger‘ endend: בְּלׅיַּעֵל ‚Bosheit
/ Bösewicht‘ /belij‘al/ gehört, von/mit der Wortfeldwurzel ב־ל־ע ‚verschlingen‘ her,
durchaus dazu; und es kann bekanntlich/ה auch ‚ohne/außer‘ /bal‘adi, bil‘adi/
Absicht/Wollen (zumal
des/der, zumindest potenziell, Verschlungen) drohen/erfolgen. Mitten in: ב־ע־ד ‚durch‘ / ‚umstanden‘ / ‚zugunsten‘,
בְּעׅיר ‚Vieh‘, ב־ע־ל ‚Besitzer / Herr / Baal‘ und etwa ב־ע־ר ‚brennen‘ findet sich dieses Zeichen (all) der 70 (Ethnien עמים). Vgl. zudem exemplarisch: ב־ק־ע ‚spaltens‘-,
ז־ע־ף ‚zornes-/schlecht
gelaunt‘-, ז־ע־ק ‚schreiens‘- (צ־ע־ק‚Hilfe/Jubelר־ו־עschrei‘-), ז־ר־ע ‚sähens-/Nachkommen
hervorbringens‘-, ט־ב־ע ‚siegelns-/prägens‘-, י־ד־ע ‚erfahrens‘-, י־ע־ד ‚(raumzeitlichen) bestimmens‘- (מוֺעֵד ‚Treffensort / Termin‘), י־ע־ל ‚nützens‘-,
י־ע־ן ‚wegen/weil‘-,
י־ע־ר ‚Wald‘-,
י־שׁ־ע ‚helfens-/rettens‘-, כ־נ־ע ‚sich
demütigens-/unterwerfens‘-, כ־ר־ע ‚niederkniens‘-,
ל־ע־ג ‚(stottern)
verspottens‘-, מַדּוּעַ ‚warum?‘, מ־ע־ט ‚wenig‘-,
מ־ע־י ‚Innerstes‘-,
מ־ע־ן ‚adressierens‘-, נ־ג־ע ‚berührens-/schlagens-/überreichens‘-,
נ־ו־ע ‚wankens-/bewegens‘-,
נ־ט־ע ‚pflanzens‘-,
נ־ס־ע ‚Zelte abbrechens‘-, נ־ע־ר ‚Jugendzeit-/Jungknecht-/Knappe-/Dienstmädchen/Maidemoiselle‘-‘,
ס־ל־ע ‚Fels(block)‘-,
ס־ע־ף ‚(alternativ) denkens‘-, צ־ע־ן ‚beladens‘-
(aramäisch
mit tet statt zade beginnend), צ־ר־ע ‚Aussätzigkeits‘-, ק־ר־ע ‚Zerrissens‘-,
ר־ע ‚Böses
/ Fremdes / Nächsten / Freundes / Hirten‘-, ר־ק־ע ‚Ausbreitungs‘-,
ר־שׁ־ע ‚Gottlosigkeits‘-,
שׂ־ב־ע‚Sattheits/Schwur שׁ־ב־ע‘-, שׁ־מ־ע ‚Hörens/Mitteilens‘-, שׁ־ע־ר ‚Toreingangs‘-,
ת־ע־ב ‚Abscheu/Greuel‘-,
ת־ע־ל ‚Wasserleitungs‘-, ת־ק־ע ‚Applaus‘-Ausdrücklichkeiten;
so eindrücklich droben auch in/an
zeitweilig sehr bliebten jüdischen י־ש־ע Vornahmen … 
Euer Gnaden wissen
wohl schon existenziell-יש.
Zumal sprachlich findet
sich diese ‚sehende Quelle‘ ajin-ע auch,
von vorne herein, in /awon/ עװן der
spezifischen Bezeichnung für ‚sich rebellisch auflehnende‘ Verfehlungen. – Wobei ja nicht einmal jedweder Widerspruch gleich notwendigerweise verfehlt. oder
schlecht, zu sein/werden hätte: Wenn auch ohne die
Schwierigkeiten aufzulösen, dass/wo es sich
Gemeinwesen nicht nehmen lassen, alle (zumal kritischen/selbstkritischen) Fragen an sie, bis wider ihr Verhalten / Oppositionen an, und gleich gar in, ihnen, als blasphemisch / (schwuhrgottes)lästerliche
Illoyalität (in ‚die
Rebellionsecke‘) abschieben/wegerklären
zu wollen. 
[G’tt selbst widerspircht Vorfindlichem
יש]
Und schließlich ‚schließt/endet‘ sogar das Wortfeld
/pescha/ פשע insbesondere
‚Kriminelles‘ repräsentierend ‚so
deutlich sehend ajin-ע sprudelnd‘. Denn:
Beeindruckbar sowohl vom,
interkulturell gemeinsam übergreifenden /
noachidischen ups Grundkonsens der Menschenheit, welche Verfehlungsbereiche (#hier) als ‚verbrecherisch‘
zu benennen sind, redend/murmelnd 
[mit פה nicht umsonst Zeichen des sprechenden ‚Mundes‘ beginnend] – doch auch ‚hinter, unter,
von, zwischen solch wörtlich(
gleich)er ‚Oberflächlichkeit‘ פשט verborgen עין sichtbar-werdende Vielfalten
Vielzahlen befremden manche, etwa in welcher der Sittenwidrigkeiten bis
Verbrechen jeweilige rechtliche Fassung 
und gleich gar Handhabung erfolgt]
Achtsamkeit/en möglich,
bis vorkommend
Die geradezu interkulturell
konsensual / übereinstimmend erscheinende germanische Sprachregelung, statt Fehlbarkeit/en, von/in ‚Sünde‘ / English: ‘sin‘ etc.
zu reden/denken, belegt – zumal dank der (gegenüber
ausgerechnet ‚der biblischen‘, sowohl
hebräisch-aramäischer wie griechischer) irrigen, doch konsequent aus, bis in, aller Sprachen Wörterbücher / Übersetzungen auffindbaren Form/ulierung – besonders wirksam, und (zumindest
‚gnotisch-pantheistischerseits‘) durchaus absichtsvoll / interessiert, was vom existenzeilen ‚sey(n –
etymologisch lässt sich das ‚unbeliebte Lieblingswort‘, durchaus
strittig, sogar ausdrücklich darauf zurückführen)‘
des/der Fehlbaren (namentlich Menschen/heit respektive Schöpfung)
überhaupt gehalten zu werden, bis zu geschehen, habe. Eine Verfehlung, gleich
gar ein/der falsche/r Ort, liese sich ja – unter
Umständen (unter denen Schuldhandhabungen, Ausgleich,
Vergebung, Ursachenbeseitigung etc. pp. zwar durchaus notwendige
Voraussetzungen sein/werden mögen, doch nicht einmal qualifizierte Versöhnung, namentlich mit eigenen und/oder anderer
Fehlbarkeit/en, hinreicht) – etwa mittels Weg- oder Zieländerung,
korrigieren / berichtigen (anstatt: auszulöschen/gesinnungstreu
zu ignorieren); die überhaupt / als solche falsche (namentlich charakteristisch
bloßstellend/verdächtig: ‚vom einzig Wahren /
Urzustand räumlich, zeitlich, sachlich / geisrig usw. getrennte / abgetielte /
abgefallene‘) da sündige Existenz
/ Vorhandenheit bedürfte hingegen auslöschender / vernichtender Auf(- äh Er)lösung im/zum ganzen Einzigen. Weitaus mehr, als
die eventeull durchaus kritikwürdigen, bis überwindbaren Unzulänglichkeiten,
Fehler, bis Verbrechen des/der Menschen also – zu denen sie/wir Gelegenheit, anstatt Verpflichtungen, haben, wie das mehrfache /lo/
לא der /tora/ תורה ‚genau/er
gelesen‘ sagt/enthält: ‚nicht (zu
tun/begehen) gezwungen sein/werden (können)‘. 
[Verhaltensfaktich
wesentlich, sich (drüben
‚auf‘ einer weiteren Gebäudeseite: Markgrafentum der/des Selbsts), und/oder hauptsächlich רשית Andere(heiten – Kaiserbau des Hochschlosses), nicht rein zweiwertig
/ dichotom auf entweder ‚gut/richtig‘ oder aber ‚böse/falsch‘ reduzieren
zu müssen. – Versuchungen FanatikerInnen (bis
sonstige ‚Feinde offener Gesellschaft/en‘;
vgl. Sir Karl Reimund - davon) überzeugen zu s/wollen,
kann & darf,
in der Regel / meist,
widerstanden werden; bei deren (gar
sowohl der Menschen, wie auch ihrer
Ideen, verschiedenen)
Handhabungsnotwendigkeiten sind hingegen distanzierende Trennungen, bis
gerade (sonstige
/ überhaupt) Zwangsmaßnahmen,
nicht völlig/willig
auszuschließen.] 
Mehr noch, oder zumindest noch deutlicher, die griec hische, jedenfalls die immerhin onthologische Endeckung des ‚Seins (bis inklusive des Werdens)‘ namentlich mittes Abstand / Distanznahme zum eignen (Empfinden/‘Leben‘) hat/beansprucht/besetzt jenne gramatikalischen Aspekt desen germanische Partizipialform zurals Reüräsentation der ‚Sünde‘-Vorstessung/en verwendet wird. – Bekanntlich um den (gnostisch/auflöserisch allerdings erwünschten) Preis, existenzielles Sein, da eben wortzuhleich unausweichlich und zugleich Sünde (nicht etwa ‚nur ermöglichend‘ was dem ‚Markenkern‘ jener die der Schuld[igen] bedürfen bekanntlich bereits genügend), überhaupt, äh des/der jeweiligen Menschen vernichten szu s/wollen.
Vergleiche bleiben auch hier oben eine prekäre Angelegenheit: So scheinen sich Überzeugtheiten schwieriger ändern zu lassen, als Verhaltensweisen, zumal erzwingbare, unachtsam respektive ‚bewusst gemachte‘ pp.
Wo aber/Wenn restriktiver physischer/psychischer Zwang – spätestens um etwa bei/gegen Überzeugugstaten – weniger als unmittelbare Ursache, denn als Handlungsfolge erscheint, steht nicht nur dessen Wirksamkeitsmaximum in Frage, sondern Demken (allenfalls auch noch diesbezügliche Unachtsamkeinten inklusive) erscheint (wieder) eher verhaltend, als (sonstige/sogenannte) Sachverhalte.
Behavioreme – gleich gar nicht allein als Überbleibsel des (zumal strikten ‚Skinneschen‘-)Behaviorismus (der wissenschaftlicherseits heute nicht mehr, also popolarisiert um so verbreiteter, ernsthaft überzeugt verterten/durchzusetzen versucht wird) Stimulus/Reiz sei gleich/erzwinge notwendigerweise singulär/alternativlos entsprechende Respons/Reaktionsmechanisch missverstandene – bezeichnen die kleinste (ehemaligen/m 'Atomos'-Konzeprion/en durchaus vergleichbar prekäre) Repräsentation/Denkform einer Verhaltenseinheit von Lebewesen, insbesondere hinsichtlich der Aspekte/erlebt als (beziehungsrelationales) Benehmenselement. - Also sämtliches Verhalten und nicht etwa nur als beziehungsrelavant beabsichtigtes und/oder bemerktes betreffend.
Wesentliche Folge, geradezu ‚Rückseiten‘, des – eben zwar stets unvermeidlichen, aber meist durchaus änderbaren (jedenfalls was unsere/meine Sichtweisen/Deutungen des Geschehens angeht) – sind/werden Verhältnisse (gleich gar zwischen, bis ‚in‘, Personen), darunter zumal jemanden störende.
------
Zu / Von der Grund-Frage (in engeren, da unausweichlichen Sinne) nach und an Verhaltensbeeinflussbarkeiten
– gleich gar nicht nur ‚eigenem‘, sondern auch sonstiger belebter, bis zumal
unbelebter, Realität/en überhaupt – zumal
/ zumindest Handlungen, bis Behandlungen, respektive deren Änderungen angehend:
|
|
‚Wirklich‘
konflikthaft tolleranz- bzw. entscheidungsrelevant ist/wird
es ja, wo mein/gar Iht/Euer Verhalten außerhalb Iher/meines singulären Vorstellungshorizonts,
namentlich ‚abseits‘/vor der Prachtreppe ‚draußen‘
irgendwo sonst im Handlungshof, liegt. – Einen
bereits deutlichen Vorgeschmack dieser Unerträglichkeit(en) haben viele insbesondere da, wo das
Geschehen nicht mit dem für positiv gehaltenen
Teil (das, wenigstens dazu, für's Richtige äh Reine, Wahre,
Schöne, Göttliche [.... |
|
Eine Person,
die überhaupt weiss, gar ein ‚Bewustsein‘ davon/darüber bekommt (nicht etwa nur nebenan
brav ‚bekennt‘), dass sie sich
unausweichlich verhält, 
vermag damit und daher ‚eigentlich‘ auch zu bemerken,
dass sie, bis Sie, sich
nicht notwendigerweise
alternativlos nur so verhalten kann/muss, bis müssten/können (gar
ohne deswegen/dabei nebenan gleich untreu zu sein/werden).
Doch nicht etwa ‚erst‘ Autoritäten bekommen durchaus Schwierigkeiten (mit mir), wo bis da ich/s s/Sie – gleich gar an- und
vorgeblich – in Versuchungen führe/n, zur
– ja für soziale Koexistenz, bis gar
organisierte Zusammenarbeit, wohl kaum völlig verzichtbare – Manipulation / ‚Sicherstellung‘ meines/des
und der anderen Verhaltens, drunten größerer,
faktischer Überredungsgewalt wegen, ‚i/Ihre Ideale drüben zu verletzen, bis ‚zu
verhindern‘. Zu Entscheidungen der Frage ‚Ideen oder Menschen wegen‘, kommt, dass
– jedenfalls manche etwa über-/unterforderte,
oder schlechte – Autoritäten (und deren Vasallen) jene (aufopferungsvolle)
Gefolgschaft, als besonders treu hingegeben, (ver- oder ein)schätzen, bis wollen,
die ohne es selbst einzusehen, selbst(vergessen)
zu verstehen, oder gar trotz Widerstreben, bis
möglichst gegen eigene Interessen,
geleistet handelt.
[Es existiert kein (schon gar kein ‚absolut,‘ oder ‚einzig‘) richtiges Verhalten]
Sich aber mit, zudem derzeitig, respektive dauerhaft, nicht entsprechend zu änderndem Verhalten (des und der Anderen) zurecht-, bis abzufinden, fällt bekanntlich jenen Leuten (und gleich gar der eigenen Gefolgschaft/Gruppe), und überall da, nicht gerade leicht, die/wo vom (insbesondere indoeuropäisch singulären; vgl. die die Religionsfrieden ‚des‘ 30jöhrigen Krieges, der Konsequenzen,der tendenziell vergessen fortwirkenden ‚Urkatastrophe‘ abendländischer Neuzeit) Besseren, bis Guten, gar Reinen/Heiligen, äh eben Richtigen und/oder Nötigen überzeugt ... Sie wissen schon, wo viele (verschiedene) Wohnungen (vgl. etwa Johannes 14, 12) sein werden.
|
Sorry, oder
auch/eben nicht!לא־סליחה Immerhin bezogen auf mindestens ein jeweiliges – meist mit teilweise deckungsgleiches, bis gemeinsam strittiges, eher aspektisches, bis für hollidtisch gehaltenes – Vorstellungen-Firmament /rekia/ existieren falsche, mehr oder minder zutreffende sowie diesbezüglich nicht entscheidbare / unzuordenbare Reaktionen einerseits, sowie weitererseits ‚deren‘ – zumal wechselwirkende – modale Repräsentationen
|
Handlungsentscheidend sind/werden weniger/nicht faktische Tatsachen und Menschenverhalten, äh ‚die (blanken) Sachverhalte‘ – sondern vielmehr tragen das, |
|
|
|
|
|
||
|
|
und |
||
|
wesentlich – doch nicht etwa drunten notwendigerweise als einzige, und/oder/aber drüben nicht immer als überwiegende, Einflüsse – zum Geschen(den Turm-'Rund' dahinter und danach) bei. |
|
||
Zu den, gar immer-‚wider‘ und nochmal befremdenden, Überraschungen gehöre/t: 
Die, an sich ja so basale, Einsicht / Erinnerung, dass – (noch
so / ‚obwohl‘ stets) unvermeidliches –
Verhalten gar nie ganz ohne irgendeine Art und Weise ‚seines‘/des Tuns respektive Unterlassens erfolgt. Nie
alternativlos, zumeist nicht einmal hinsichtlich der selben Absichten, bis (damit ja ohnehin unidentischen – dennoch und/oder
deswegen) Auswirkungen/
‚Ergebnissen‘, doch immer auch als (‚blaues‘) Ritual, und/oder (‚roter‘) Verstoß dagegen, betrachtbar/erklärlich, äh anfeindbar
– zumal/gerne ‚(den) falschen/bösartigen Glauben‘ unterstellend/empfindend.
|
|
‚Mir‘ genügt auch nicht, wie – bis dass – welche, wichtigen Debatten geführt werden, uns/hier interessieren die verhaltensfaktischen Gegebenheiten. respektive deren Änderung/en. |
Gleich gar weniger ob ‚uniformiert‘ (äh ‚informiert‘) oder wie ‚zivil(isiert)‘. |
|
[Zumindest/Zumal Tauschhandelsbündnisse, die nicht auf erneuernde Fortschreibeoptionen angelegt sind/werden, können dürfen ihre Beendigungsmöglichkeiten regeln] |
Also Euer Gnaden, bitte was haben ihr Hochzeitsknix undװaber ihr Scheidungsknicks gemeinsam? – Existieren gar nicht nur mehrere richtige Lösungswege, falls/auch wo nicht sogar verschiedene zu- bis immerhin betreffende Ergebnisse – sondern mehr richtige Verhaltensmöglichkeiten als aktuell gewollt/zugegeben, bis zumal / immerhin wechselseitig bemerkt? |
[Außer an/in ihren Schreibweisen mögen sich/einander/wir Reverenzen durchaus unterscheiden] |
|
|
|
|
|
|
|
|
‚Kaserne‘ mit Wehthausspeisehallen |
|
|
|
|
|
Sie haben die Wahl: |
|
||||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Goto project: Terra (sorry still
in German) |
|
|
|
|
|
Comments and
suggestions are always welcome (at webmaster@jahreiss-og.de) Kommentare und Anregungen sind jederzeit willkommen (unter: webmaster@jahreiss-og.de) |
|
|||
|
|
|
||||
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||
|
|||||
|
|
by |
