Venedigs jüdisches (inzwischen immerhin nicht mehr Uwangs-)Quartier, das Ghetto bewahrt und birgt ...

Hinüber- respektive herüber-, gar übersetzende, Übetragungen in/aus andere/n Sprachen und/oder Darstellungsweisen.

 

Andere Arten und Weisen grammatikalischer Repräsentationsformenübertragen / übersetzen‘ (erweitern, ‚umbetonen‘ und reduzieren manche Aspekte folglich gleichzeitig), etwa in/aus den Semiotiken hörbaren Sprachengemurmels, oder sichtbaren Rauschens denkbarer (bis empfundener) Verstehensauswahlen von/an, mehr oder minder eindrücklichen, erinnerlich prägenden pp. Abbildungen

Bis heute, immerhin drüben jüdischerseits, auch in handschriftlichen Rollenformen, gar lückenlos bezeugt, tradierte Überlieferung beginnt ‚mit den sieben Worten‘:

../tora schebiktaw/. תורה שבכתב, .also/‚zumal‘ in. (gar ‚rein‘ schwarzem/n) .Schriftzeichen-. תיו .-/taw/-....auf Rückseite weiß, eben nie umgebungslos im Raum oder gar ‚Sinn‘, dies allenfalls zu wenig reflektierend (bemerkt). dastehend / notiert,

 

wie hier insbesondere architektonisch darstellender Künste und musiverer Malereien, zumal in, mit und auf Gold.

beginn durchaus in/‚die‘ – ja nicht etwa immer oder überall gleichen, gar jeweils einmaligen, teils reproduzierbaren und\aber weder stets vollständig, noch übereinstimmend erkennbaren / bekannten (jedoch meist / implizit für all dies gehaltenen) – Zusammenhänge/n:

 

 

/bereschit/ 2-200-1-300-10-400

ת ש ר י ב א <-> 1 2 10 200 300 400

[/bara schi't/ - ‚schöpferischer Name‘שית ברא

/brit 'esch/ - ‚Bund feuriger‘אש ברית

/te'w schir/ - ‚begieriges Gedicht‘ שיר תאב

/jere scha'bat/ - ‚ge(ehr)füchteter Sabbat‘שאבת יר]

‚mit‘, von Hand gar etwas größerer, Henräisches Quadratschriftzeichen, respektive Zivver: BET auch 'wet'.be(t)-‚Vorsilbe‘, (also rechts davon, heraldisch allerdings links) für/von ‚im‘, ‚am‘ oder etwa vermittels ‚hauptsächlich‘, ‚anfangend‘ /reschit/ – worüber und wovon eben auch nachstehen33d ausführlicher, bis vielfältig, womöglich (immer noch) weiter zunehmend, zu verstehen versucht werden mag.

בראשית

'Vorsicht' ist/wird nicht notwendigerweise verwerflich, gar noch hefriger ...  [Sogar/Selbst wissenschaftlich exakte Druckversionen der Tora/Tenach übersehen/ignorieren ‚linienbezügliche‘ Größenbesonderheiten, gerade auch des aller ersten Zeichens, allzu meist – zumal da semitische Schriften ja keine orthographischen ‚Grossbuchstaben‘ gebrauchen.]

/bara'/ 2-200-1

 [Sollte Ihr Monitor bzw. Browser (alle neben- plus untenstehende) úéøáò hebräische otijot úåéúåà fehlerhaft darstellen – können Sie hier mehr darüber finden.   אבגדהוזחטיכךלמםנןסעפףצץקרשת]

ein (oh Schreck) ‚Tätigkeitswort‘ im Kal (3te Person Einzahl männlich) gerne/gewöhnlich mit/als ‚(ge)schaffen‘ übersetzt (Bedeutungshofreichweiten bis etwa ‚gesund machen‘, als (bar/ בַּר bereits ‚,rein‘, ‚[ausgedroschenes] Getreide‘, ‚freies Feld‘, ‚Äußerstes‘, ‚außer‘ sowie ‚Sohn‘ enthaltend), von einem im ‚alten‘/‚biblischen‘ hebräischen Aussagesatz (zumal mit vorangestellter ‚Orts-/Zeitangabe‘) syntaktisch / ‚strukturell‘ danach (also weiter links – und noch vor Objekte/en genannten), in ‚Einzahl(form)‘ zu erwartendem sprachlichem Subjekt.

ברא

[Die hier häufig ('unpunktiert / in 'voller' Schreibweise) verwendeten Schriftarten (Fonts – inklusive WEHAD.TTF) weichen auch. in etlichen Einzelheiten. von der 'ursprünglichen' hebräischen Quadratschrift (zumal in der Tenax), und gleich gar deren Vorläuferformen, ab.]


/elohim/ 1-30-6-5-10-40

[Die hier (nicht etwa beliebig – konsonantenorientiert) angedeuteten Transkriptionsweisen erheben weder phonetische noch systematische, oder didaktische Exaktheitsansprüche. – Zudem werden hier kaum lautfarbliche Eigenheiten, auch nur einer der jüdischen Nationen, eines bestimmten Zeitalters, oder gar (orthographische bis vokale Konventionen) der Mas(s)oreten‘ und deren Rezeptionen, dargestellt, oder befragt.]

ein, in dieser Form,  zumeist mit/in ‚G-tt‘, äh ‚Gott‘, übersetztes besonders eigentümliches ‚Namenwort‘ / Nomen, zwar kaum bestreitbar in grammatikalischer Pluralform, dennoch (bis gerade deswegen – eben randlos) immerhin (auch) monotheismusverträglichganzheitliche Ein(s)zahl‘, des allerersten Satzes / Verses (wohl sogar Verhaltens-)Subjekt repräsentierend.

אלוהים

[Zumindest 'kaligraphische' Besonderheiten der Zeichen, gleich gar 'Kronen/Diademe' / 'Schlußfahnen' / 'Tütelchen' bis 'Horn' oder (durch Griechischübersetzungen) gar 'Dorn' genannte Hackenornamente, sowie solche zunächst 'fehlender' Wortabstände, und auch deren Lesartvarienten (bis noch seltenere schreiberische 'Verbesserungen' beim ‚Kopieren‘) werden hier (eben) kaum berücksichtigt.]

/'et/ 1+22 / 1000-400 / 401 / 111-406 / ...

[Beispiele sogar zahlenwertlicher Lesarten / Verstehensweisen von (noch so ein[ein]deutigen – anstatt singulär einzigen) Ziffernzuweisnungen gerematrischer (von vereinfachtem [etwa 'koine'] Griechisch für 'Landvermesser' und/oder 'Geschribenes' zu /gimatrja[h]/ hebraisiiert) Verfahren bleiben hier, selbst 'von A(lpha)) bis Z(/Omega)' listbar, bereits notwendigerweise unvollständig.]

ein/‚der‘. gemeinhin als (gleich gar ausgerechnet)determinierten Akkusativpartikel‘ bezeichnete, und übersetzerisch meist/brav ausgelassene, äh im ‚entsprechend‘ gewählten Kasus jeweiliger Zielsprache aufgelöst / abgedeckt scheinender, gar Gesamtumfang dessen, was alefbetisch-verbale Sprache von/mit/als/in 

מא׳ועד ת׳

(me) alef (und\aber – we) bis (ad) taw  (etwa hier erster – ‚Alpha‘ bis ‚Ωmega‘ – und/oder letzter ‚Note – welche ‚direkten‘ plus ‚indirekten Objekte‘ und sogar ‚Subjekte‘ (vgl. die andere / angeredete Person Einzahl ata/at אתה׀את) auch immer betreffend, oder eben nicht) überhaupt ausdrückbar / ‚repräsentabel‘ kann / tut.

את

Alef-Taw - drüben im Empfangssaal der Dogenwohnung zeigt eine Zofe der Dogeressa mehr von dem was Sprache/Semiotik kann, bis ist/wird.

/haschamajim/

bekanntlich mit (na klar: ‚offen) bestimmtem Artikel (als /ha/Henräisches Quadratschriftzeichen, respektive Zivver: HE auch 'hai'.-Präfix) vorangestellt. zwar in ‚Himmel‘ übersetzbar – im Ausgangstext allerdings ausschließlich in der/als Mehrzahl gebraucht / hinreichend verstehbar. Und zudem nicht notwendigerweise, oder allenfalls teils, mit ‚Firmament‘ bis /rakia‘/ רקיע  identisch/selbig, zumal da die (astronomische) Sonne /haschemesch/ השמש und so mancher (unserer Vorstellbarkeits- bis Erfahrungsreichweiten-)Horizonte, gar auch drunten. äh darin liegen / ‚locken mögen.

השמים

 [Jedwede – allerdings gerade auch (nur/rein) verbale – Darstellung zumal davon / daraus hat gravierendste Vorstellbarkeitsfolgen, bis Reichweitenhorizonte der 'unknown anknowns (even anknowabel)' Möglichkeiten.

The English words 'sky/s' and/or 'heaven/s' add options to distinguish/watch.]

/we'et/

erstes vorangestelltes undװaber-WaWHebräisches Quadratschriftzeichen, respektive Ziffer: WAW auch 'vav.'. ‚schrägstrich‘-qualifizierter (zumal Gesprächs-)Beziehungsaufnahme (anstatt ‚Eins- und Dasselbemachung) zum/mit dem anderen, auch geradezu irdischen, ‚Objektanteil‘ des nun vorfindlich immerhin Ausgesagten (vom und im sprachlich / denkerisch überhaupt, zumal aktuell, Vorstellbaren).

ואת

 

Drüben im Empfangssaal der Dogenwohnung stehen immerhin (mindestens) zweierlei vorstellbarkeitshoruonzliche Globi bereit.

/ha'aretz/

Allerlei gemalte Früchte, darunter die Erde als blauer Planet fotografiert, aus Sprachfüllhornzeichnung 'fallend'

ebenfalls mit bestimmtem he-(Hauch)-Artikel (ein manchen, etwa ostasiatischen, Sprachen unbekanntes und darin nicht benötigtes, grammatikalisches Mittel) beginnendes Wort meist in/mit ‚Erde‘ / ‚Terra‘, aber zumindest auch als/für ‚Land(schaft)‘ / ‚Gegend‘, übersetzlich und gebraucht.

הארץ

'Vorsicht' ist/wird nicht notwendigerweise verwerflich, gar noch hefriger ... [Nicht etwa, dass 'Heiligkeit'. jedenfalls dieser Schrift, 'textmagisch' / 'beschwörungs- bis bewirkungsisntrumentell' / 'sprachzaubernd', und gleich gar nicht allein, durch ihre exakte Form, respektive korrekte Aussprache, zustande kommen müsste / würde / könnte (bis solches eben überhaupt nicht soll/darf) – sondern auch (wo/da nicht allein stehend völlig [semiotika]formenlos gegeben) ihr 'Inhalt' / 'Tun (auf Erden)' zählt/heiligt,]

 

 

 

ber'eschit bara' 'elohim 'et haschamajim we'et ha'aretz

Sieben Wörter, die bekanntlich auch schon als eine Art ‚Überschrift‘ / ‚Vorwegnahme‘, respektive Zusammenfassung etc., dessen, was – von manchen Leuten – wiederum als eine Art von ‚Einleitung‘, namentlich gleich als (zumal) erster Schöpfungsbericht‘ pp. gedeutet werden mag (anstatt etwa – zumal nicht allein so alternativenlos, ‚ontagonalitätenfrei‘ etc. wofür auch immer zutreffend – muss) verstenanden wird; und was zudem auch noch weitere, dem .‚ursprünglichen‘ Text. teils hinzugefügte, respektive daraus abgeleitete, bis gar abhanden gekommene, Ein-, Orientierungs- und Unterteilungselemente bekommen hat:

בראשיתבראאלהיםאתהשמיםואתהארץ

 

Am/Als/Durch/Im /Mit Anfang(en/s) - erschuf - G’tt(heit/en) (gerade) die(se) -  Himmel – und\aber (speziell) die(se) - Erde.

בְּרֵאשׁׅית בׇּרׇא אֱלֺהִים אֵת הַשׇּׁמַיִם וְאֵת הׇאׇרֶץ

 

2-200-1-300-10-400 2-200-1 1-30-6-5-10-40 1-400 …

_בצרקאצשכיכת_בצרקא_            

 

 

 

so etwa ‚Buchnamen‘ – im Hebräischen nach voranstehenden Begrifflichkeiten, hier also ‚bereschit‘ oft auch ‚erstes Mose[s]buch‘, respektive der Tora, im engeren, eben auch handschriftlich kopierend überlieferten, Sinne (in deren geläufigste Fünfbuchunterteilung vom Griechischen her auch als ‚Pentateuch‘ benannt, bis verstanden, wird), bis, etwa vom Lateinischen her, ‚Genesis‘ –  

und (vergleichsweise junge, erst 1228 vom Engländer Stephan Langton, einem späteren christlichen Erzbischof, eingeführte) Kapitelnummern (neben / zu / über, unter Juden und Christen, sowie manchen ihrer ‚Denominationen‘, teils unterschiedlich entwickelten, ‚wochenabschnittlichen‘ Lektüre- bis Predigttextteilen) /paraschot/ פרשות respektive /sidrot/ סדרות (babylonische ‚Einteilungen / Absonderungen‘ oder aramäisch-persische: ‚Ordnungen‘ inzwischen meist harmonisiert)

sowie (zwar bereits früher angesetzten, zumal massoretisch abzählenden der Toraschreiber, doch erst ab 1551 von französischen Buchdrucker Robert Estenne, genannt ‚Stephanus‘, für Druckversionen weitgehend gleich – ebenfalls anstatt vollständig übereinstimmend – akzeptierten Anspruch eingeführten) Verszählungen zu ‚1.Mo(s), 1:1‘ (oder so manch anderen Zitationskonventionen – wie etwa ‚Bereschit/Genesis 1,1‘) ersehen / begleitet

Yraes ago, a sduty by the Oforxd Uitsernivy peovrd taht jsut the fsrit, the mlddie and the lsat of all lretets hvae to be in the pooitsin  epxecetd  for uaddeetsrmnng – reading Iwrit without vole-signs is even easier.

mancherlei, zumal Eigenheiten, semitischer Sprachen, respektive hebräischen Denkens, und\aber Mitteilens, treffen nicht etwa nur auf verbalsprachliche Mittel (weit über Griechisch und Latein, als [zumal antike] Verkehrs- und [mittelalterliche] Gelehrtensprachen hinausgehend) anderer Idiome und Kulturräume, sondern wechselwirken – zwar unausweichlich, doch eher selten reflektierend dabei wahrgenommen auch mit nichtverbalsprachlichen – hier in und an San Marco's Dogenkirche bis römisch-katholische Basilika namentlich musivisch – und zwar mit goldenen ‚Ewigkeitsmahlerei‘-Ansürüchen – abbildenden, bis eben stets überhaupt nur (im/als Zusammenhang – eben nie ‚nur/rein/treu‘ /pschat/  פשט ‚einfach‘ kontextlos) erlebten Semiotika 'all dieser' / ‘der jeweilig personal aktuellenVorstellungshorizonte und Erfahrungsfirmanentreichweiten.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wissenschaftler Bekannt erscheint, und bestritten wird, zumal dieser Satz/Vers in vielfältigsten Arten und Weisen häufigst: Sehr viele Menschen, gar annähernd ‚ganze‘ Kulturkreise (wenn auch nicht alle), haben ihn, bis weitere (vordere) ‚Genesispassagen‘ – in welchen Formen auch immer – sogar individuell nachgelesen, gehört, bis in, ihnen zumal vertraut vorkommender, Erinnerung. Dazu gehören all die (gar gerade ‚aktualisierten‘ / ‚assoziierten‘) jeweiligen Empfindungen und Vorstellungen, respektive Erlebnisse damit, dabei, dagegen und sogar deswegen.  [Abb. Schach ]

Zwar muss/müssten gar nicht jede (bis gar keine) Deutung / Verstehensbemühung alle anderen bestreiten, doch scheint ‚einem‘ abendländisch die soziokulturelle Synchronisierung dichotomisierend (durch/nach ‚richtig‘ gar ‚gut‘ oder aber ‚falsch‘ ordnend/kategorisierend) leichter zu fallen .... Unter dem indoeuropäisch insoweit gemeinsamen Vorstellbarkeitsfirmamnt des/vom Singular/s (gleich gar und namentlich von ‚allerhöchster Absolutheit‘) erscheinen Merzahlen bedrohlich; und der Vielheiten Vielzahlen zumal gleichrangige, gar einander wechselseitig antagonistisch ausschließende, Wider- äh Ansprüche sind/werden in der Vorstellungshorizontreichweite jndoeuropäischen Denkens und Fühlens in/von strikt, rein zweiwertigen Logiken (dem singularisierten/vergotteten Logos) geradezu unerträglich (erlebbar).

Empirisch beabsichtigte/erscheinende Bestreitungen des hier sprachlich/denkerisch Repräsentierten, bis Behaupteten, ‚Inhaltlichen‘/Gemeinten als/in (gleich gar Beginn/Existenz ‚anderheitlicher‘ nicht allein vollständig semiotisch determinierter/nicht nur [irgendwie 'projektionsflächenlos' pp.] orojezierter) Realität/en, tkommen hinzu, respektive treten häufig so hinein/dahinter zurück, dass sioe mit dem ‚erlebnisweltlich‘ Erfahrenen vermischt bis gleichgesetzt werden:

‚Am‘, ‚Im‘, ‚Als‘, ‚Durch einen (bis diesen)‘, gar ‚den‘ respektive überhaupt ‚Anfang‘, gleich gar ‚(von/der) Hauptsächlichkeit/en‘ wird/ist Kontinuität/Homogenität (zumal als ‚ewig‘, ‚unendlich‘ verstandene) zumindest unterbrochen, gar bestritten – gleich gar mythologisch grundstrukturell.  [Gar in seiner interkulturell konsensfähigen Grundstruktur erzählt der Mythos eine zumindest andere Entstehungs- bzw. zyklische bis fortscheiende Wandlungsgeschichte/n – Konflikte erwartbar] Abb. Schach

 

Anfang(vom/im/ins Lateinische/n: ‚Genesis‘, mit toledot Konnontationen von ‚Ursprung‘ respektive ‚Entstehung‘ pp.) mag immerhin einen Teil des Ausdrucks, bis Buches, בראשית BeRESCHiT bekanntlich immerhin das erste Wort ‚der Bibel / der Tanach‘, und somit auch/gerade ‚der‘ Tora im engsten Sinne, benennen / repräsentieren. – Hier boch ein Versuch mit den, bis etwas unter den / über die, Mosaiken zumal des Atriums (der Vorhalle/Nathex von San Marco) hinaus: Häufig auch als ‚Einleitung‘ vorfindlicher 'Hervorbringungen' /toledot/ alles Seins/Werdens betrachtet/verstanden/reduziert.

 

[Freiheit bestehet darin / daraus einen Anfang zu machen]

Bereschit – ‚Mit‘ Anfang

Schöpfungskuppel - südwestlichst in der Vorhalle von San Marco zu Venedig


Eines der vielleicht besonders wesentlichen Probleme, auch aus logischer Sicht ist/wird, dass sobald bzw. wo ein Anfang gesetzt ist, keine Kausalität auf ein davor möglich, also Freiheit ausgeübt / betroffen ,..

 

[Wozu (hier ‚schwarzes und .eben aber weißes. Feuer‘ gemeinsam, bis untrennbar) nicht einmal unterschiedlich tief oder weit gehen müssend …]

Weitererunartiger (wie auch immer .zu traskripierender // .auszusprechender.Schicht-פרד״ס) /remez/-‚Hinweis‘-רמז  – nach den ups-Reverenz ohnehin verstören könnenden G’ttesnamen – an, bis auf, ausgerechnet grammatikalisch stets plurale Mehrere-Heiten gerade ‚der(anstatt eben ‚des‘) Himmel(s-Begrifflichkeit/en)

[Referenzielle Bezogenheiten respektabler distanzen]

mit-ב wesentlichen Ausdrucks- / Übersetzungsgrenzen respektive Verständnis-Schwierigkeiten (spätestens unzerstörend geteilter ‚Ein- respektive Ganzheit/en‘), zumal in Sprachen mit diesbezüglich anderer Höflich- ähSelbstverständlichkeiten‘-Aufteilungen denkend.

[… gar zu mehreren Zeitpunkten, bis Majestäten, unterschiedlich abbildend repräsentierbar]

 

[An, respektive unter oder in, Kuppeln von San Marco zu Venedig musifisch (anstatt etwa ‚museal‘) repräsentiert, immerhin gemeint, bis hier auszugsweise (zumal ohne liturgische Ansprüche etwa auf / aus einen/m Wortgottesdienst – welcher Konfessionen bis Kulturen auch immer) textlich serviert]

בראשית פרק א

Genesis Chapter 1

Gar, auch phonetisch unbestimmten, ‚Konsonantentext‘ nicht für ‚bilderlos‘ halten müssend – zumal da Rezipierende verschiedenste damit verbinden.

 

[Auch da predigende Leute immer wieder dazu neigen sich ‚auf  bestimmte Abschnitte beschränkend‘ zu konzentrieren, wurden Verfahren entwickelt und modifiziert – gar im Jahresverlauf – den ‚ganzen‘ (zumindest den jeweils, also strittig, für besonders relevant / heilig gehaltenen, respektive dazu erklärten) Text, bis ‚Inhalt‘, stückweise zu streifen, bis immerhin zu besingen]

 

א. בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ:

1. In the beginning God created the heaven and the earth.

Mit (vergleiche die hebräische Vorsilbe bet)  (Verbeugungsbezug an/auf)  S.R.K. ist eine erste Schwierigkeit der Übersetzung des ersten (ראש /rosch/ ‘Haupt / Ursprung / Anfangenthaltenden) Wortes

Immwerhin indoeuropäische Singular-Denkerfordernisse lassen mehr bestimmte artikel erwarten / eindringen als der semitische Text enthalten muss. – die, gar eher  griechischen, bis herteonomistisch erwarteten / verlangten, Einheitsvorausgesetztheiten geschuldete Einzahlformen bemerkend / vermehrend.

ראש

 

nm. head, skull, sconce, loaf, noddle, noggin, noodle, pate, caput; chief, leader, headman, provost, sachem, chieftain; top; summit, crown; part; origin

 

[Unter Verzicht auf, durchaus zugelassene, Bekenntmnisse zu Herkunften / Verbindlichkleiten / Zwecken de(r – gar heilige)r Texte]

-Was- abgesehen von  /alef/-Vor- und Hinter-Fragen-אלף  klassischer/talmudischer fünf plus/minus Schülerinnen

[bis (ganze) Schulen – irrig (doch beliebt, zu fragen bis abzumahmen) bleibt jedoch ob/wen Aussehen, Bilder, Geschlechter, Mosaiken, Texte oder etwa Verhalten mehr betreffe]

Dürfen, oder ob auch, die Anderen – respektive gegenteilig überzeugt/gesinnt bleibende Lehren, äh Leute – Wahrnehmen‘ bis ‚Schönheit‘ können?

für/gegen wen ‚wie umgeben‘ / inner- bis überraumzeitlich / ‚situiert / interessiert‘ da/wo ‚steht‘ / verstanden – vorfindlich.

Wer hat nicht einmal recht, wenn Sie das
Richtige sagen/tun? – Geisteswissenschaften? Juden? Materie? Wir?

 

[Wer keine Vorfragen zulassen darf, muesste seine Antworten durchsetzen; הַשֵּׁם]

Hier aber eben Überzeugtheiten, bis Überwältigt-sein/werden, von ‚der Bibel‘, respektive der Ihnen Heiligen Schrift/en, sogar/immerhin von/durch Tora/Torat-Vorstellungen-תורה׀תורת, (erfahren / erkannt / verstanden) als:

 vollständig/teils von G’tt selbst geschrieben, diktiert, inspiriert / offenbart / erschlossen und/oder

 von Moses, Chiskijahu/Hiskia, Joschijahu/Josia, Priestern/Weisen, babylonischen Juden/ Massoreten / Rabbinern, sonst wem (Aramäern, Apükalyptikern/Gnostikern, Deterministen, Hellenisten, Juristen, Kanoniker, Kausalisten, Pedanten/Grammatiker, Männern, Poeten, Propheten/Charismatikern, Revolutionären, Schreibern, Technokraten / Theokraten, Übersetzern, Zeloten pp. – Reihenfolgen, im Zweifel, eher in alphabetischer Willkür),

 

Jeschua/Jesus, Aosteln/Apostelinnen, Redaktionen, Rekonstruktionen aufgeschrieben / ausgedacht / berichtet / dokumentiert / erlebt / erwartet / gedeutet / gehört / gefunden / tradiert / verarbeitet; etwa

 N.N.

Wer/Was erträgt all dies und gar noch mehr /chet/\חית zumal zeitglich, bis nicht hierarchisierungsbedürftig wählend, aufgehoben?

 

[Existenzielle Versöhnungsoptionen mit-ב Sein/Werden ה־י־ה]

/bereschit/ -בראשית- ex nihilo – eben eher/allenfalls ‚Begin von Räumen und Zeiten‘ als ‚Anfaenge in Raum und Zeit‘. Ihre wohl wesentlichste Bescheibung ‚Freiheit‘ bestehe (so namentlich/explizit Immanuel Kant nachzuweisen) ‚darin/daraus einen Anfang zu machen‘ … Der gar heftigste Widerspruch erhebt sich bekanntlich seitens des Determinismus bis der Ordnungsloskeitsbefürchtung des /schadai/-Allmachts-Reflexparadoxons.   [Eure Allmacht müsste ‚etwas erschaffen, zu groß oder zu schwer als, dass …‘ Sie wissen schon länger/st scholastisch bemerkt]

[Japhetisches(!) und semitische(!) Denken wohnen/leben beisammen – an/in diesen erheblich( reduktionistisch/erweiternd)en Unterschieden liegt es nicht, dass/was Repräsentationen/Gesagtes von Repräsentierem/Gemeintem unterscheidet/(wechsel)bewirkt]

Mancher Subjekte Denken/Sprachen vermögen wann zusammen mehr als die Summe(nflächen) dessen auszuleuchten, was ihnen (gemeinsam/deckungsähnlich – plus einzeln. Bis ebenadditiv bereits/anteilig) bekannt?

 

 Ob jedoch

 ]אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ [ /et haschamajim wethaarets\

                                                                           

 אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ 

immerhin der Kosmos, das Universum, die Welt (in allenfalls alphabetischer Willkür / Ordmung anstatt [damit oder miteinander] Identität/Selbigkeit indoeuropäischen Singularverständnisses bis japhetischen Gesamtheitsverlangens versus/kenegdo etwa sino-tibetischer bis semitischer Denken/Sprachen /olam/ bis /olamot/ Pluralitäten)#entweder Denken/Repräsentation/‚Geist‘# oder Beobachtung/Repräsentiertes/‚Materie‘#, respektive (äh anders unfarbig: verdächtig ‚[anti]dualistisch‘) ob Entweder-Oder-Reduktionismen/Kontrastklarheit eine falsche, bis sogar riskant folgenreich, Frage nach/an/gegen umfassend vorfindliches, und mögliches, SEIN//WWERDEN stellten?

Bereits Beginn widerspricht dem Topos bis Mythos – ‚grundstrukturell sei die Erde/das Universum ewig‘. Was gleich gar innerraumzeitlich beginnt/begann, läuft zudem Gefahren/Erwartungswahrscheinlichkeiten auch zu enden – was zumindest ‚futuerum exaktischgerade nicht bedeuten muss, dass es nie, oder unecht/illusorisch/speicherbewußt. Existiert/e. ‚Materiell‘-nennbare Endlich- bis Erneuerbarkeiten kommen hinzu, ohne libertinistisch versus asketische Konzepte (der Gnosisüberzeugt- bis Knappheit/en-Überwältigtheiten) zu rechtfertigen, äh durchzusetzen.

 Ob/Dass allerdings die (innerraumzeitlich betrachtend formuliert ja durchaus) kommenden/künftigen ‚neuen‘ Realitäten /olam bis olamot haba/ dank/trotz menschenheitlichen Beteiligungen besser/schlechter etwa innerraumzeitliche Fortschritte gar Füllen, Rückabwicklungs- und Wiederherstellungsbedürftigkeiten, bis Unvergänglichkeiten, oder zeitenfreie Räume absichtenreiner  Zwanglosigkeitsidee/Zweckefreiheiten-Paradoxa sein/werden kann/müsse nicht einmal ‚nachstehnd‘ (auch über Vers zwei hinaus 10-widerwortig) behauptet sein / gehofft optional-ups möglich werden – wobei bereits der unten als  31ster und letzter des Kapitels gezählte Vers ‚sehr gut‘ (nicht nur G. E. Leibnitz & Co. bekannt) summierend doch inklusive Menschen befindet.

 Ach wo?/! [Hoppelas – Wer/äh/Wo und wann/bis/warum sind wir denn da (doch respektive nochוund/oder\aberו wäre/seien es  etwas אש׀יאש׀יש׀שי׀) hineingestolpert ???-weitere-Fragezeichen] Ach so!/?  Back of/to THE text אַחַר

 

Kapitel 1:1ster Vers

 /bereschit/, dass dieses keinen bestimmten Artikel aufweise (was dagegen /bareschit/ zu vokalisieren, oder bereits schwarz ,konsonantisch’ auf Rückseiten weiß anders – als urkundlich vorfindlich, mit zusätzlicher ha-Vorsilbe הבראש – geschrieben, wäre), so dass manche ‚In dem Anfang‘ für falsch halten, aber auch nicht ‚unbestimmt‘ (gar ,vielweltenlich’, ,reinkernationsverdächtig / karmatisch’ pp.; O.G.J. in Südostasiens Reverenz) mit ‚In einem Anfang‘ sagen/denken wollend, die jud-taw-Wortendung-ית als gestütze Form / Constructus zu Varianten von ,Als Gott anfing Himmel und Erde zu schaffen …’ gedeutet. Durch Lesung des zweiten Wortes ברא /bara/ als seinen ‘Imfinitiv’ ברא /bero/ möge sich dann auch ‚Zu Anfang des Schaffen Gottes …’ ergeben, etwa mit Vers zwei als Zwischensatz, bis Vers drei als Hauptsatz, verstehend.

[Fundament – gar statt/als Totalität]  Gegen solche Überlegungen zur Änderung der überlieferten Auffassung des ‚einfachen‘-/pschat/-פשט Wortlautes selbst, führt Samuel Robert Külling, Gründungsrektor und langjähriger Schriftleiter der Freien Evangelischen Theologischen Akademie soäter SaatsunabhängigeTheologischeHochschule-Basel, folgende Begründungen an:

 Syntaktisch treffe die (ohnehin ‚erst‘, also nicht ‚bei Moses‘ Tora im engsten handschrieftlich tradierten Sinne) in Hosea 1:2 (im Anfang, da Jahwe redete zu Hosea ...,) gesuchte ‚Parallele‘ höchstens Gen. 1:1, nicht aber die beabsichtigte Fortsetzung. Mit Cassutos Kommentar müßte Vers zwei dazu „«und war die Erde» oder «war die Erde»), was bei Hosea der Fall ist, hier aber nicht (vgl. auch Jes. 26, 1; 27,1)lauten. Ferner  könne [sic! ‚solle also‘; O.G.J. soweit/falls (überhaupt, wpmit) einverstandenAutoritatives bis Zwänge-witternd wo/weil ‚abweichendes Verhalten‘ indoeuropäischer Sprachgemeinschaften Gewissheit stört, äh falsch/schädlich/schlimmeres] man auch nicht übersetzen: „«Im Anfang der Schöpfung der Himmel und der Erde, als die Erde formlos und leer w a r . . . , sagte Gott: Es werde Licht usw.» In diesem Falle müßte nämlich [sic!] kein «war» (hayetah) stehen. Es müßte dann heißen: «Und die Erde formlos und leer.» Die Satzkonstruktion beweist  [sic! grammatikalische Beweise wirken sich (zumal da Denkempfinden überwältigend davon überzeugt) gegenübermächtiger aus, als alles andere, mindestens aber als ‚Materie‘-nennbare Emperie (gleich gar abweichend bis gegnteilig überzeugter Leute); O.G.J. nitzscheresisten bis thomastheolremisch] also, daß V. 2 ein neues Subjekt beginnt. [Übersetzen zudem – Schwimmen im reißenden fluss mit abwehrenden am Ufer der Herkiunfts- sowie der Zielsprache]

 #hier Massoreten quasi bis etwa Friederich Weinreb (mit/in seinen ausdrücklichen Determinismus: Der göttliche Bauplan der Welt)  und andere numerisch orientierte Arbeiten, zumal von Juden, sprechen für ihre traditionell gewählte Auf- bis Einteilung und Vokalisierung des Textes.  [Schreiber, gar inklusive deren Verbessungen auch des buchstäblichen ‚Inhalts‘, schrecken nicht alle G’ttesfürchtigen/Verrtrauenden]

 

 

Gegen ‚In einem Anfang‘ sprächen für/mit S.R.K. zudem:

 

/bara/ ברא  [Eindrückliche (Teil)Wiederholung nicht nur von Zahlenmwerten des voranstehenden Wortes/דבר\Dings seiner‚Wurzel‘] eine jener Begrifflichkeiten über die/von denen es besonders große Literaturberge gibt.

 

[‚Wissen‘, gleich gar ‚menschliches‘, im enger qualifizierten Sinne, hat gleich mehrere (nur zu gerne verschwiegene / verdunkelte) Grenzenränder]  W-Fragen verbieten ‚sich‘ nicht notwendigerweise, oder gar aus unkritisch distanzloser Zuneigung:

‚Aus-was‘-Fragen fanden schließlich lateinisch #hierCreatio ex nihilo‘-Erwiderungen, mit (allerdings wichtigsten. da auf alef–folgend geschriebenen) /ajin/ אין (bekanntlich erklingt auch ein /ajin/-Schrift-ע bis Zahlzeichen beinahe ebenso) wird ‚hier‘ allerdings ‚nicht völlig leeres (gar groß geschriebenes) Nichts‘ bezeichnet / zu repräsentieren versucht: Da ja sonst G’tt selbst quasi ‚fehlen/aus- bis hinausgeschlossen würde‘. Geschaffenes (sogar falls/wo ‚bloße‘/immerhin Emunationen) aber auch nicht irgendwie/mythologisch in sich hat, oder sich dazu doch-Vorhandenes-verteilungslogisch, auch nicht. gar in eigentlich unerreichbare mystische Ferne, zurücknehmen(d gleich gar müssen)d Platz macht. – Alle derartigen, bis noch andere, Vorgaben / Forderungen menschenheitlichen Schlußfolgerns aus – zumal eher begrenzt wahrnehmend – gegenwärtig vorhanden, bis vorgestellten, Erscheinendem (zumal meist aus ‚dessen‘ grammtikalischen Fassungsversuchen) haben ‚sich‘ vermeiden / ersparen, oder gar (wenigstens) verbieten, lassen (müssen).   [Falls, bis da, Wirklichkeit/en mehr / anders als immerhin ‚Speicherbewusstsein‘ rein grammatikalischer Dinge / Ereignisse, bedeutet ‚vollendete ‚Gegenwart‘ des (gar bereits ‚nietschreszenten‘; vgl. ro.Sp.) Futurum exactum’s repräsentierte ‚Gegenüberheit‘ כנגדו /kenegdo/: Dass was einmal wirklich war, auch dann noch wirklich gewesen sein werden muss, wenn/falls keine Spuren davon mehr rekonstruierbar, was über- bis außerraumzeitliche Bewusstheit/en erfordert]

 Die /tora/ תרה bis inklusive /tanach/  selbst geht auch gegenüber solchen Unentscheibarkeiten überhauptnicht vor/hinter G’tt zurück‘; da G’tt gar keinen Rand hat wäre eine solche Unmöglichkeit zudem unsinnig.  Menschen mögen hingegen durchaus zu G’tt(es Auffassungen bis Bündnissen) zurückgehen; nur gerade Juden zu unterstellen, sie hätten dies nötig/er grenzt bestenfalls geradezu an negative Diskriminierung.

 

Eine ‚Legende‘ erzählt, dass diese, gegenwärtigen Realitäten /olamot/ mit einem he-ה geschaffen worden sind: Warum (gnädig) mit/aus hei-ה? Um – gar ‚jederzeit‘, jedenfalls zu Lebzeiten, täglich pp. – noch einmal, zu einem neuen, genauer /chadasch/, Versuch, ‚betreten‘ werden zu können.  Atem-הא spätestens am/im hier verwendeten ‚G’ttesnahmen‘ ausdrücklich verwendetes Schrift- bis Laut- oder auch andersherum he(i)-Zeichen. [Kommende עולם הבא /olam haba/ ‚erneuerte/neue Schöpfung‘ allerdings auch nicht geschlossen mit/aus einem chet, mem, samech, pe, kof oder gar taw]  Einige der veritabelsten Missverständnisse ergeben sich aus den Irrtümern, Vergangenheit/en sei/wären abgetan / reversibel.  [Altlasten-Handhabungen und Lernendurchaus wesentlich ל־מ־ד]

 

ב. וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחשֶׁךְ עַל-פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם:

2. And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the spirit of God hovered over the face of the waters.

 

 

 

 

 

 

 

[‚Ups‘-Peinlichkeit der Dialektik, bloße Grenz-Provokation oder …] Gar nicht so wenige Leute versuchen / verstehen, mit bis (ups ‚zeitlich‘ oder zumindest ‚kausalistisch‘) ‚vor‘ diesem oh Schreck ‚zweiten‘ Vers (mehr oder minder ausdrücklich, zumal implizit, respektive selbst so nicht immer reflektiert) ‚Schlechtes‘,  רע, מושחת  bis ‚das Böse‘, zummal restituitionstheoretisch (‚Wiederhestellungsbedarf ursprünglicher, vorhergehender Schöpfung‘ da) etwa mit Bezug auf die ‚Unterlassung/en des Morgensterns‘ bei Jesaja, spätestens aber solche Optionen / Freiheiten des und der Menschen, erklärend bis kompensierend, einzuschieben / herauszulesen.  [Zwar mögen Dummheit, bis Närrischkeiten, viele soweit nicht sogar (doch änderbar) eine Mehrheit der Menschen antreiben יצר /jatzar/, doch auch Bosheit im selbstvernichtenden, bis möglichst viele/s mit sich reißen wollenden, Sinne kam bis kommt, gleich gar angesichts von / wegen der Sterblichkeit, vor]

[etwa Moriss Die Welt ging dreimal unter etc.] Restitutionstheorien

[‚Allheilmittelservice‘ vom דלת /dalet/ zum דלד /dald/ in, an, bei oder von דרש /daresch/ Beeinflussungsabsichten ab(- bis ein)sehend, gar artige Absichtslosigkeiten betreffend?]  Hauptschwierigkeit(sverdacht): Chaongstigungen, die zwar in den Text hineinlesbar, jedoch gerade durch ‚Paralellstellen‘-genannte Erwähnungen des /tohu wabohu/-Ausdrucks תֹהוּוָבֹהו   Jeremia 4:23 und eben gerade Jesaja 45:18 wurde die Erde nicht als solches sondern um bewohnt zu werden erschaffen. Datz gehört/kommt die wiederholte zibilisatorische Weisung an die Menschenheit, die zu tun.

[ Eher selten bemerken, bis berücksichtigen, alle (derartigen) Denkweisen sämtliche ihrer (mit Ka.Ha. ‚hier‘ wohl neunerlei) charakteristischen Elemente totalitär (vgl. E.A.S.) konsequent observant. – Zumal (Vorfindliches – manche, bis alle) Mysik, bis / oder wenigstens Kontemplation, zwar entsprechend (zumal grundstrukturell-mythologisch: vgl. Mi.El.) gedeutet / verwendet werden kann (wer vermöchte dies/ein ‚Denkempfinden‘ auch ‚nur‘ zu verbieten? – Wenige Menschen versuchen dennoch zu überzeugen, zumal nicht zu überreden /ü berwältigen), gar anstatt muss ]  Mehr noch, respektive grundsätzlich entscheidender, sehen ‚Gnostikerinnen bis Pantheisten‘, spätestens schon an/wegen den dualustischen Teilungen / Trennungen (vorgeblich, bis svhinbar wortgetreu) in/von Geist versus Materie rinrn / den bösen dämonischen Gegengott am Werke; die Urgefä0e hätten die unedliche Liebe Gottes nicht halten / fassen können und eären dadirch in/als/zur kosmischen Urkatrsrophe zerbrochen etc. pp..

   

 

ג. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי-אוֹר וַיְהִי-אוֹר:

3. And God said, Let there be light; and there was light.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/wejomer/ erste der ersten, berühmter zehn (‘undװaber G’tt sprach’-)Formulierungen, bis hin zu Überzeugtheiten / Lehren: Es sei (gleich gar ‘nur’ / immerhin) mit Sprache / aus Worten ברא worden.

___________________________________________________________________________________

ד. וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-הָאוֹר כִּי-טוֹב וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחשֶׁךְ:

4. And God saw the light, that it was good; and God divided the light from the darkness.

 

&ldquo;How little we know.&ldquo; (R.F.) [‚Ich sag Dor alles‘ lautet der Titel/Anspruch eines in meherern Auflagen erschienen lexikalischen Nachschlagewerkes, an und in dem bekanntlich besonders auffällt, was es – zumal an unstrittig Vorfindlichem – alles nicht enthält]  [Verständnisse als ‚naturwissenschaftlich‘-genannte Beschreibungen, oder gar mit solchen zu harmonisierende, bis (diesen respektive eben diese) zu unterwerfende Ansprüche erweisen sich ungerne als Reduzierungen auf das menschlicherseits Überblickbare, respektive dafür Gehaltenes: Höhepunktlich des vom deterministischen, abendländischen19. Jahrhundert emotional verseucht, konflikthaft mit (Deutungs-)Hoheitsmachtfragen aufgeladen]

Nicht gerade wenigen fällt auf, dass zu diesem /or/ keine Sonne/n erforderlich/vorhanden, da/falls sie ‚erst‘ epäter erschaffen. Manche bemerken, bis behaupten, auch  zu verstehen / ‚wissen‘ welches Verhältnis von/zu 24-Stunden-langen Tagen … Sie ahnen wohl schon, was so alles anknüpfen kann, bis wird. Das Entsetzen über diese, erste ausdrückliche ‚Trennung‘, bei der es ja zudem im Textverlauf nicht etwa bleibt, erweist sich als basal, bis prototypisch, zumal/zumindest für/in mystische/n Angelegenheiten.

 

___________________________________________________________________________________

ה. וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם אֶחָד:

5. And God called the light Day, and the darkness he called Night. And there was evening and there was morning, one day.

___________________________________________________________________________________

ו. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם:

6. And God said, Let there be a firmament in the midst of the waters, and let it divide the waters from the waters.

___________________________________________________________________________________

ז. וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל

לָרָקִיעַ וַיְהִי-כֵן:

7. And God made the firmament, and divided the waters which were under the firmament from the waters which were above the firmament; and it was so.

___________________________________________________________________________________

ח. וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָרָקִיעַ שָׁמָיִם וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שֵׁנִי:

8. And God called the firmament Heaven. And there was evening and there was morning, the second day.

_____________________________________________________________________________

ט. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִקָּווּ הַמַּיִם מִתַּחַת הַשָּׁמַיִם אֶל-מָקוֹם אֶחָד וְתֵרָאֶה הַיַּבָּשָׁה וַיְהִי-כֵן:

9. And God said, Let the waters under the heaven be gathered together to one place, and let the dry land appear; and it was so.

_____________________________________________________________________________

. וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לַיַּבָּשָׁה אֶרֶץ וּלְמִקְוֵה הַמַּיִם קָרָא יַמִּים וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב:

10. And God called the dry land Earth; and the gathering together of the waters He called Seas; and God saw that it was good.

_____________________________________________________________________________

יא. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר

זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן:

11. And God said, Let the earth bring forth grass, herb yielding seed, and fruit tree yielding fruit after his kind, whose seed is in itself, upon the earth; and it was so.

_____________________________________________________________________________

יב. וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ

וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב:

12. And the earth brought forth grass, and herb yielding seed after its kind, and tree yielding fruit, whose seed was in itself, after its kind; and God saw that it was good.

_____________________________________________________________________________

יג. וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי:

13. And there was evening and there was morning, the third day.

_____________________________________________________________________________

יד. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת

וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים:

14. And God said, Let there be lights in the firmament of the heaven to divide the day from the night; and let them be for signs, and for seasons, and for days, and years;

_____________________________________________________________________________

טו. וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן:

15. And let them be for lights in the firmament of the heaven to give light upon the earth; and it was so.

_____________________________________________________________________________

טז. וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-

הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים:

16. And God made two great lights; the large light to rule the day, and the small light to rule the night; and he made the stars.

_____________________________________________________________________________

יז. וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ:

17. And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth,

_____________________________________________________________________________

יח. וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב:

18. And to rule over the day and over the night, and to divide the light from the darkness; and God saw that it was good.

_____________________________________________________________________________

יט. וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי:

19. And there was evening and there was morning, the fourth day.

_____________________________________________________________________________

כ. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה וְעוֹף יְעוֹפֵף עַל-הָאָרֶץ עַל-פְּנֵי רְקִיעַ

הַשָּׁמָיִם:

20. And God said, Let the waters be filled with many kinds of living creatures, and birds that may fly above the earth in the open firmament of heaven.

_____________________________________________________________________________

כא. וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים וְאֵת כָּל-נֶפֶשׁ הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ הַמַּיִם

לְמִינֵהֶם וְאֵת כָּל-עוֹף כָּנָף לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב:

21. And God created the great crocodiles, and every kind of creature that live in the waters, and every kind of winged birds, and God saw that it was good.

_____________________________________________________________________________

כב. וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים לֵאמֹר פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הַמַּיִם בַּיַּמִּים וְהָעוֹף יִרֶב בָּאָרֶץ:

22. And God blessed them, saying, Be fruitful, and multiply, and fill the waters in the seas, and let the birds multiply in the earth.

_____________________________________________________________________________

כג. וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם חֲמִישִׁי:

23. And there was evening and there was morning, the fifth day.

_____________________________________________________________________________

כד. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תּוֹצֵא הָאָרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתוֹ-אֶרֶץ לְמִינָהּ וַיְהִי-

כֵן:

24. And God said, Let the earth bring forth all kinds of living creatures, cattle, and creeping things, and beasts of the earth after their kind; and it was so.

_____________________________________________________________________________

כה. וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-חַיַּת הָאָרֶץ לְמִינָהּ וְאֶת-הַבְּהֵמָה לְמִינָהּ וְאֵת כָּל-רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה

לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב:

25. And God made the beasts of the earth after their kind, and cattle after their kind, and everything that creeps upon the earth after its kind; and God saw that it was good.

_____________________________________________________________________________

 

כו. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ:

26. And God said, Let us make man in our image, after our likeness; and let them have dominion over the fish of the sea, and over the birds of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creeps upon the earth.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Die Beratungen / Bedenken – gar selbst der  /otijot/ אותיות respektive ‚Dienstengel‘ – namentlich wider die Erschaffung der Menschenheit dauern an als (vgl. insbesomdere strukturell gnostisch orientiertes Denken) bis obwohl / weil inzwischen immerhin Denkformen, gerade/auch japhtischer Sprachenverständnis, ,Analogie’ (also zugleich unendlicher Ähnlichkeiten und aber unendlicher Unählichkeiten – hier zwischen/von G’tt und Mensch/en) von uniwok identischer, bis singulärer, Deckungsgleichheit ups-unterscheidbar]  Lesarten als ausdrückliche, gar beratende, Beschlussfassung, bis Zögern, G’ttes (jedenfalls) Menschen/heit zu machen korrelieren mit dem anscheinend gräßten aller jedenfalls indoeuropäischen Schrecken – jenem Horror vor der Vielfalten Vielzahlen (seitens) der Entdeckung, bis Vergottung, des Singulars – überhaupt: ‚sich mehren‘ sowie ‚füllen der Erde‘ menschlicherseits durchaus inklusive. So prompt auch eine gängige Sichtweise der ‚schwarz auf Rückseite weiß‘ an / on der anderen / nächsten Textpassage, hinreichend ähnlicher jedenfalls grammatikalischer Struktur und Wortwahl, beim sogenannten ‚Turmbau zu Babel‘; der gaher ja auch als menschenheitliche Vorsorge, oder Rebellion, wider diese Ankündigung / Aufgabe gedeutet werden solle.  [Die in beiden Abschnitten (Gen. 1:26 plus 11:7 g‘ttesseitig) so dezidiert betonten sprachlichen Pluralitätenformen verweisen רמז /remes/ allerdings auf des gnostisch-pantheistisch יחיד /jachid/ vereinzigend helenisirten Monotheismuskonzeptes Konflikte mit hebräischen אחד /echad/ Einheitsvorstellungen; gleich gar Identitäts- bis Machtfragen stellend, angesichts (zumindest politheismusverdächtiger, bis dafür anfälliger) Tendenzen so manch christlicher Trinitätslehren als/zur Konfrontation mit/gegen Juden]

 [Just a grammar school girls reverence or …] Dass, gar mittels Sprache, jedenfalls durch Menschen, nicht völlig unverständliche Grammatik/a, der Eindruck be- bis entsteht, G’tt sei geradezu ‚mit sich selbst‘ oder ‚mit seines(un)gleichen‘, bis ‚immerhin ‚mit dem/einem Hohen Hause‘, irgendwie (bis ‚[über]himmlisch‘) ‚zu Rate …‘, erweist sich zwar (manche überraschend) als: kaum strittig –  [Namentlich, was die – immerhin/zumal nietzscheresistent, nicht aussichtsreich zu bestreitende – überraumzeitlich bewusste Existenz (gar G’ttes, jedebfalls) des Futurum exactum / der Grammatik, bedeutet? – steht eben zu Debatten]

[Wie auch immer Repräsentiertes – by Lady Chancelor oft he House of Lords]  ob dies so / was wie … undװaber hauptsächlich, bis persönlich und eben auch überindividuell gemeinwesentlich: Was es bedeutet, respektive was daraus (auch/zumal aus G’ttes Existenz, bis Sekbsterschließung) oder dennoch folge, bleibt hingegen umso heftiger (befremdend/konflikthaft) umstritten.

[Abb s. HoP GB House of Lords and Lady Chan.

Solches, was G’ttes Sein/Werden/Geschehen jeweils bedeutet, undװaber darüber, was (nicht etwa nur davon) Gesetz, entscheidet, jedenfalls seit/nach Exodus 23:2, die Mehrheit dazu berechtigter Menschen, des jeweiligen Gemeinwesens auf Erden; denn mit Deuteronomium 30:12 ist ihnen immerhin/sogar G‘ttes Tora (aus den Himmeln her)gegeben / anvertraut / überlassen] 

 Und\Aber; um gleich m/ein Wesentliches deutlich zu machen: Es ist nicht einmal/etwa erforderlich selbst Menschenfreund zu sein/werden, um besser nichts mit denk- bis verhaltensfaktischen Menschenfeinden zu tun haben zu (s/)wollen.

 

____________________________________________________________________________

כז. וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם:

27. So God created man in His own image, in the image of God created He him; male and female He created them.

 

 [Gar Konflikte der, und um die, zumal biologischen Geschlechter, bis sozialen, Trennschärfe/n, Gendererwartungen und Funktions- bis Rollenzuweisungen, dauern an. – Empirisch erweisen sich allenfalls 20% einer/der Bevölkerung als derart ‚typisch‘ geschlechtskonform entweder ‚rein männlich / menhood‘ plus nur/immerhin etwa gleichviele  ganz so weiblich / womenhood‘ wie idealisierend verlangt, äh verstanden, die übrigen 60% als, je nach untersuchter Messdimension, mehr oder minder weit entfernt (von charaktersierend / kontrastmaximal definierten ‚Eindeutigkeiten‘), dazwischen liegendes Mixtum compositum mancher, bis aller, Kriterien gleich gar des Orientierungs- und Kommunikationsverhaltens (physiologische ‚Zwitterwesen‘ gleichwohl erheblich seltener, als etwa psychologische oder gar soziokulturelle respektive Identitätsschwierigkeiten, bis etwa avartarische, nachweisbar).  Ein/In machen, namentlich von ‚bürgerlichen Utopien‘ geprägten, ‚Kultur(kreis)en‘, geradezu überlebensgefährlich werden könnender Befund: Mit, spätestens daher / dagegen, zu erwartenden Normierungsbedürfnissen, bis Gesetzesregelungen]

 

Berühmt/Berüchtigt die Formulierung/en, bis eben immerhin Fragen, der Singularität im Plural kollektiver Einzahlen etc. etwa ‚männlich und/aber weiblich in einem (gemeinsamen / wie selbigen – griechisch denkend: „androgyn“ zu heißenden einen/gemeinsamen – gar [an anderer Textstelle (2: 18-24/25), den ‚Hervorbingungen der Himmel undווaber der Erde‘,  ausdrücklich, bis deteiliert/anschaulich, ausgeführt] zu teilenden, oder bereits geteiltem) oder eben als mehrere gleiche, bis gleichartige, respektive (nicht einmal arithmetisch-algebraische Diskontinuität / Zählbarkeiten, Individualität/en ausschließen müssend) verschiedene Wesen‘?

 [Ohnehin ‚ursprünglicher, äh endgültiger אדם / Mensch‘ genannt: אדם־קדמון /adam-qadmon/ – nicht erst/allein der ‚Kabbala‘, im geläufigen, gar gnostisch geprägten, bis zumindest mystischen, Sinne (zurückzufindender /sefirot/), im / als Unterschied, oder Gegensatz, zu gegenwärtigen / je zeitgenössischen Leuten, jedenfalls nach / seit / wegen Genesis/bereschit 3, apostolische (bis gar apokalyptische) oder sonstige (gar für ‚emanzipativ‘-gehaltene) Angleichungssehnsüchte von / gegen Verschiedenheiten inklusive]

_____________________________________________________________________________

כח. וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הָאָרֶץ וְכִבְשֻׁהָ וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבְכָל-חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל-הָאָרֶץ:

28. And God blessed them, and God said to them, Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it; and have dominion over the fish of the sea, and over the birds of the air, and over every living thing that moves upon the earth.

 

  [/schadaij/ wird bekanntlich, in dieser (bereits) bekannten Schreibeinweise mit schin beginnend, meist als ‚Allmacht‘ verstanden/übersetzt – nichts Geringeres als Herrschafts- und, gar G’ttes-Gegenübermacht/s-Fragen, namentlich des, bis der, Menschen, etwa als ‚mitschöpfend‘,  berührend: Geradezu alternierend mag manchem, mancher und manchen, das (selbe? – spätestens ‚nimrodische‘) Paradoxon vorkommen, dass/falls ein, bis das, Gemeinwesen der Menschen Schutzfunktionen, zumal vor d/wessen eigener Willkür …]

Da, und zumal soweit, d(ies)er, gar durchaus begrenzte, doch total weitgehende, ‚Zivilisationsauftrag‘ dem Kulturalismus widerspricht,

bleibt zu erwarten, dass er, alles ‚Zivilisatorische‘  (zudem ‚naturalistisch‘, gar ‚gaja-/der Mutter-Erde -ienstbar,‘, geprägt) missdeutet und/oder missbraucht, bis brav/empört abgelehnt, wird.   [Die hebräischen ‚Wortlaute‘ derartiger Torastellen nicht etwa weniger nahe (als mittels gängiger ‚Dominanz‘-Konzepte erfolgende) Übersetzungs- bis Deutungsvariante: ‚Und\Aber verwaltet die Erde mit Allem weiße‘ bleibt, gar folglich, weitgehend unbekannt / ungenutzt]

‘dominion‘ שליטה, ריבונות (דומיניון zuerst ‚planetar‘ gebraucht was ‚Tag- und Nacht‘-Verwaltung (!:16) angeht, dann ‚hier‘ ab 1:26 / 2:15 etal. insgesamt und gar/zumal 3:16 immerhin/dagar genderrelevant gefährdet bis widerspricht so manch etalierte/r Praxis/Politik – inklusive Benennung (2:19) bis Umwiedmung, gar von ‚Männin‘ in (3:20) ‚Bauerhof/Farm‘`? Fragen ‚gefüllter Erde‘ gegenwärtig nicht etwa ausgeschlossen, doch kaum beantwortet und\aber gleich gar nicht apokalyptisch lösbar.  [‚Dass‘ und bereits ‚falls‘ zehn Milliarden Menschen vernünftig ‚verwsorgbar‘ – hindert nicht etwa an Seuchen & Consorten zu/der Ungerechtigkeiten]

_____________________________________________________________________________

כט. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים הִנֵּה נָתַתִּי לָכֶם אֶת-כָּל-עֵשֶׂב זֹרֵעַ זֶרַע אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ וְאֶת-

:כָּל-הָעֵץ אֲשֶׁר-בּוֹ פְרִי-עֵץ זֹרֵעַ זָרַע לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה

29. And God said, Behold, I have given you every herb bearing seed, which is upon the face of all the earth, and every tree, on which is the fruit of a tree yielding seed; to you it shall be for food.

_____________________________________________________________________________

ל. וּלְכָל-חַיַּת הָאָרֶץ וּלְכָל-עוֹף הַשָּׁמַיִם וּלְכֹל רוֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ אֲשֶׁר-בּוֹ נֶפֶשׁ חַיָּה אֶת-

כָּל-יֶרֶק עֵשֶׂב לְאָכְלָה וַיְהִי-כֵן:

30. And to every beast of the earth, and to every bird of the air, and to every thing that creeps upon the earth, where there is life, I have given every green herb for food; and it was so.

 

 Wir entscheiden, und erzählen nicht allen, was uns ‚koscher‘ bis essbar. [Hier ups ohne Negation / keinerlei Nahrungsverbote im Text ausdrücklich: ‘every tree‘]

Also, undaber (so bemerken ja nicht ausschließlich ‚VegetarierrInnen‘ oder nur Juden) von Beginn an, geht es (auch) um ‚Ernährungsfragen’, bis deren potenziellem  Regelungsbedarf, in allerlei Bedeutungshorzonten verwendeter Worte, gar änderbar – doch stets konfliktfähig, bis Überzeugtheiten-Streitanlässe dagegenzuverstoßen liefernd.  [Geradezu prototypisch, gleich gar in (zumindest nunmehrigen)Knappheitsangelegenheitendie ökonomische Modalität betreffend, und/oder von ihr betroffen: Beispielhaft beeindruckend an möglicher Diskrepanz-Spannweite zwischen einem, gar unvermeidlichen (zumal, auch andere bis alle Menschen betreffen s/wollenden, Herrschafts- äh Verwaltungs-) Bedürfnis undװaber der Nichtnotwendigkeit seiner Befriedigungen]

 

[Mindestens über das vorfindlich Gegebene hinausreichen können & dürfend erscheint der so zu nennende/verstandene ‚Zivilisationsauftrag‘ mindestens subsistenzwirtschaftlich, gar technologisch bis kapitalistisch suspekt; insbesondere dem (jedenfalls ‚neuzeitlich‘, gar unkündbaren / nicht rückgängig zu machenden, gesellschaftlichen) ‚Bündnis mit Technik, Wissenschaft und Ökonomie‘ (Di.Mi.) unfreundlich, blockierend manipulativ gesonnen, anstatt es partizipativ gestaltend fortschreibend, gegenüber]  So mögen nicht allein ‚die Früchte der Bäume‘ zum sogenannten Nahrungsangebot, bis dessen Bekömmlichkeit(sschwierigkeiten, längst nicht etwa allein/immerhin physiologischer Arten) beitragen, sondern auch Erweiterungsoptionen – namentlich etwa ‚noachidisch zivilisierte‘ – der Erwähnung/en, bis eben Entscheidungen, bedürfen.  [Ausgerechnet Tieropfer finden vor diesem (auch sie) zivilisatorisch begrenzenden, basalsten Bundesschluß (spätestens 4:4 ‚von/durch Abel‘, soweit nicht auch 3:21 ‚bei Fellkleidung‘) statt / Erwähnung. – Gar für alles, was Menschen regeln wollen, bis Sozialwesen koordinieren müssen, mag ‚G’ttes Weisung‘ תורה ups zivilisatorisch begrenzende Optionen, nach dem Muster, anbieten/nennen: ‚Wenn Ihr wollt sind/wären dies meinerseits, von/unter euch anwendend auszulegende Regeln‘. – Weisungen die daher/dazu nicht als/in תורת Vorschriften  verwendet/verstanden werden müssen, sondern (auch) als zusichernd ermunternde Zukunftsversprechen gelesen/verwendet werden können & dürfen: ‚nicht dumm‘ (etwa zweiwertig reduktionistisch, oder ganz unreflektiert), bis ‚nicht kriminell‘(wider bessere Erkenntnis) etc., ‚sein/werden/handeln zu müssen‘]

 

 [Zumindest middraschisch / Kontexte-umfassend sind zudem solche ‚der Bäume‘ längst nicht etwa die einzigen ‚Früchte‘ um die es geht mindestens jene ‚der Erde‘ gar eher einschließlich des Bodens bis Meeres gehören dazu]

Während ‚die zudem bereits beinahe schon Mutter aller Ernährungsdebatten: ‚warum/welche Fruechte verboten?‘, (‚inhaltlich‘) darüber vielleicht eher in/mit Genesis 3 ברשית ‚beginnt‘, haben/halten manche (im Textverlauf, bei der bekanntlich semitischerweise nicht-japhetisch-wortwörtlich-identisch wiederholten ‚Paralellen‘) 2:9 + 16-17 nachher  durchaus (askektisch/sparsamen versus libertinistisch/verschwenderischen) Anhalt / Anknüpfung (für eher strengere gegen eher großzügigere Lehrmeinungen / Vorgehensweisen) gefunden: „nicht alles ‚essen/haben‘ zu müssen, was ‚vielleicht gut schmeckt‘“ – aber gerade ohne besonders weitgehende Einigungen darüber was (jeweils) ‚gut/böse‘ sondern, dass jedenfalls ‚etwas zu vernieten/erlauben‘, sei.

____________ zudem_________________________________________________________________

לא. וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-כָּל-אֲשֶׁר עָשָׂה וְהִנֵּה-טוֹב מְאֹד וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם הַשִּׁשִּׁי:

31. And God saw everything that he had made, and, behold, it was very good. And there was evening and there was morning, the sixth day.

 

 

[Bei, oder gerade wegen, aller Theodizee-Orientierung, seit/nach Lissabon 1755, erschreckt die durchaus Zulässigkeit ‚ernsthafter‘ / ergebnisoffener Fragen nach Gottes/G’ttes Liebe, Güte, Gerechtigkeit pp. (allein die Fülle der beinahe Zerrissenheit/en des mit dem Ot chet – nicht allein als חטא Zielverfehlung orthographiert/geschrieben – Ausdrückbaren, widerlegt/entlarvt gängige Entweder-oder-Erwartungen / zweiwertig-reduzierte-Logik-Vorstellungen, als götzendienerisch ambivalente, unentschiedeme, unzuverlässige, beliebige/willkürliche Gottesbilder) sehr viele Leute blasphemisch befremdet]  Selbst falls, bis da, (der/die/)das ‚sehr gzte‘ dazu nichts  Böses / Schlechtes, bis zumal Tod? enthalten / gegeben sein muss, entzündet sich/jemand oppositionelle Kritik (an der He-Schöpfung/soffenheit-ה) eben daran, dass überhaupt Zielverfehlungen möglich, Abstände (gleich gar raum-zeitliche) vorhanden, also Werden, gar Geschehen stattfindend / erforderlich. – Deterministische wie pantheistische Paradigmen, lassen grüßen: Hauptschwierigkeit der Entscheidungsbearf / das Politikum zwischen narrativer (gar schon vorher ‚rtzählender‘) oder normativer (spätestens hinterher ‚bestrafender‘ bis ‚erzwingender / verhindernder‘) Regelung / Handhabung von Unerwünschtem und Fehlern, bis Kriminalität/en.  [Der jeweilige, zudem unterschiedlich und konfligierend, gestaltete (auch/gerade im ‚rabbinischen Judentum‘ seit langem antitotalitär normiert aus 613 deutungs- und anwendungsbedürftigen Ge- und Verboten der Hallacha הלכה bestehende) ‚Vorschriften-Zaun um die Tora/Heilige Schriften‘ soll deren (jedenfalls deren versehentliche) Verletzung/Übertretung mindern, bis verhindern indem mehr Respektsanstand, als der Wortlaut des Textes enthalten / ‚verlangen‘ mag, gewahrt …]

 

[Wen/Da doch ‚alles sehr gut‘, so viele zumindest ‚kosmologische/universelle‘ mythische, bis mystische, Denkweisen, bedürfe Schlechtes, Böses, Unangenehmes der Umdeutung respektive Akzeptanz]  Noch basaler ‚ergrümdlich‘ hinterfragen Debatten gängige Verständnisse von /tow/, gleich gar hier erstmalig dieses ‚sehr gut‘, als nicht komplementäre dualistische Dialektik im Gegensatz zu /ra/.  [Schwarz-weiß versus blau – entscheidend(e (Respekt-/Abstands-)Reverenz)? Immunisierungen gegen Böses/Schlechtes mag ‚Erlösungsvorstellungen davon‘ qualifiziert aufheben, ohne Schöpfung bis Menschenheit überhaupt vernichten zu müssen, sondern erneuernd / fortschreibend …]

_____________________________________________________________________________

בראשית פרק ב

Genesis Chapter 2

א. וַיְכֻלּוּ הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ וְכָל-צְבָאָם:

1. Thus the heavens and the earth were finished, and all the host of them.

 

[Eine philosophisch-theologische Hauptschwierigkeit ‚des Erzählens‘, ה׀אגדה  der Haggada / Aggada‘, Grenzenübertrittsregelungen: Wie, wann, wieweit תיקון עולם /tikun olam/ eine ‚Reperatur / Nocheinmal- bis Dagegenherstellung‘ des Wirklichen oder dessen ‚Um-, amders Gestaltung‘ bis ‚Neuschöpfung‘] Diese ‚Fertigstellung’ kpmfligiert, mehr oder minder bemerkt, mit zu vieler Leute Erwartungskonzeption als daher bereits ,vollendet’, bis sogar als ,unveränderbar determiniert’ – enthält sie hier doch ausdrücklich Verwendungs- bis Veränderungsaufträge, die im hebräuschen היה׀היוה //-Begriff für ‚Sein‘, ‚Werden‘ sowie ‚Geschen‘ – doch nicht hinreichend umfänglich mit/als nur ein einziges davon alleine /jaxid/ übersetzlich, zu berühren, so tief/grundlegend in der Gramatik semitischer Verben bzw. Tempusformen enthalten sind/warden.   [Hinsichtlich des spätestens griechischer Stoa virulenten Problems von/zwischen ‚sowohl ‚Freiheit als auch Vorgegebenheit ‘ mag sich/uns inzwischen des Verständniskonzept mäandrierender Möglichkeitenspielräme (vgl. E.B.) naheliegen]

 

 

 

ב. וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה:

2. And on the seventh day God ended His work which He had made; and He rested on the seventh day from all His work which He had made.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Erzählanfange – so auch die preiswürdige Vorlesungsreihe] Der hier gewählte / gezeigte Abschnitt (1:1 - 2:3/4 immerhin auch Studierenden christlicher Theologie vertraut)endet‘ / mündet also mit / in eben den ersten sichtbaren Schriftzeichen בראשית des Anfangs in der (weil dise so nicht im heiligen Textes stehen) kaum weniger aus- und nachdrücklichen Reihenfolge שאבת יר des /jere schabat/ mit, zumal reverenziellen mit Verbeugungs-V lateinisierten, Bezogenheiten auf diesen Zeitraum, bis gar G‘tteserfahrung.  

 Die anderen, häufig ‚dekalogisch‘-genannten berühmten ‚zehn Worte‘ zeigen in und zwischen den beiden Varianten /sachor/ ‚gedenke des‘ und /schamir/ ‚bewahre den‘ Sabbats-Varianten ein wesentliches Spektrum dieses (wie auch immer zu nummerierenden) ‚Gebotes‘ auf; das dadurch menschlicherseits nicht frei von detailierten – notwendigerweise situativen und (uos zeitlich wie räumlich) lokalen – lAusführungsbestimmungen /halacha/  zur Entscheidung der Fragen frei sein/werden muss: Ob etwa ein Sonnet zu schreiben ‚Arbeit‘ ist oder gar ‚ein Vergnügen‘? Sollvorgaben die ihrerseits zudem (anscheiend eher um)bekanntlich – gar erstaunlich unabhängig davon ‚wo‘ sie wie geschrieben werden und ‚worauf‘ die gesprochen stehen, äh umgekehrt längst nicht (mit) deren Observanz/en (selbig/identisch).

Textlich soweit weder nur als einleitende Zusammenfassung oder Präambel, noch gleich gar als (erster von dann zwei quellentheoretisch konkurierenden, zu harmonisierenden, oder wenigstens parallelen, ‚Schöpfungs‘-)Bericht hinreichend umfänglich, und schon gar nicht eindeutig richtig oder falsch, verstanden / zu erklären.

   [Wann, welches, der siebte Tag? erweist sich bekanntlich spätestens seit den apostolischen Schriften / Ereignissen als strittig, bis scheinbar charakteristisch durcheinander entscheidend (bekenntnistreu). – Zwangsmaßnahmen, gleich gar zur überhaupt Ermöglichung / Sicherung des יר Respekts davor, bringen jedoch zudem dabei (macht)übliche Gefährdungen des Beabsichtigten]

Wobei, bis wogegen, ‚sich‘ prompt die (un engeren, also verhaltensfaktisch unausweichlich beantwortet werdende) Frage auffedert, dass die Menschen nicht (im Widerspruch zu dem was der Mythos in seiner Grundstruktur ‚von/als Sklaven der Götter‘ behauptet / verlangt) um des Sabbats willen da sein sollten; und diese nicht etwa erst in den bekannten (so häufig bis überwiegend bestenfalls missdeuteten)  apostolisch-talmudischen (zumal innerhüdischen anstatt zwingend judenfeindlichen) Auseinandersetzungen, insbesonder zwischen Zotalitarismen  formeller Observanzfanatikeren (zumal eines/des Wortlautes von Vprschriften) undaber  Totalitäten der Observanz des damit Gemeinten, bis Gewollten (vgl. insbesondere mit  E.A.S. etwa von Paulzs/Saulus bis Zwi Saddan).  [Findet ‚arbeit um des שב willen‘ denn nur, bis überhaupt, in oder bei G’ttesdiensten statt?]

 Dagen verblassen, bis dies verdunkeln, Problemstellungen nach den Mustern ob/wann/wo  Schabat ‚Ausflucht‘,(in allerlei aufgehobenen  Bedeutungen) ‚endlich‘, ‚Erinnerung‘, ‚Ersatz‘, ‚Feier‘, ‚Freiheit‘,  ‚Freude‘, ‚Königin‘, ‚Kontemplation‘, ‚nötig‘, ‚passiv‘, ‚Pause / Ruhe‘, ‚Reinheit‘,  ‚Vorgeschmack / Vorwegnahme‘, ‚Zeitlosigkeit‘, ‚Ziel‘ etc. geradezu.  [Denn Möglichkeiten, gerade mittels des (zumal  verabsolutierend verallgemeinert isoliert festgeschriebenen) Wortlautes (gleich gar von Vorschriften, ihr), Gemeintes / Gewolltes verfehlen zu können bestehen durchaus, wo / da mit /he/ erschaffen ]

 

 

ג. וַיְבָרֶךְ אֱלֹהִים אֶת-יוֹם הַשְּׁבִיעִי וַיְקַדֵּשׁ אֹתוֹ כִּי בוֹ שָׁבַת מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר-בָּרָא

אֱלֹהִים לַעֲשׂוֹת:

3. And God blessed the seventh day, and sanctified it; because that in it He had rested from all his work which God created and made.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nicht so ganz wenige leiten (gar daraus, bis – wohl entscheidender – verhaltensfaktisch)das Mechanische Weltbild(gerne inklusive des, spätestens seit Kopernikus, zu wachsen seinenden Überblicksdenkens – zumal menschlicherseits, bis zu so kümmerlichen Gottesvorstellungen, ‚die‘ summenverteilungsparadigmatisch in irgendwelchen quantensprüngen unterkämen), gleich gar als / wie eine ‚nunmehr‘, oder ‚seither‘  (mehr oder minder determiniert), ablaufende uhrwerksartige Konstruktion, her/hin; eher andere erdreisten sich die. vielleicht auch blasphemisch( meinbar)en, Fragemuster: ‚Was denn G’tt seither …?‘ weniger entblößend außerraumzeitlich oder etwa mit / durch תורה, als eben רמזים mit Verweisen auf Komplexitäten bereits, äh wesentlicher, zwischenmenschlicher Beziehungsrelationen zu ...  [Gleich gar (in welchen begrifflichen Sinnen auch immer) generativ-fortpflanzungsfähige Partnerschaften erweisen sich als derart schwierig / anfällig, dass schon ihre ‚Stiftung‘ – Sie wissen schon]

 

Da, bis warum oder wie auch immer, diese bildliche respektive textliche ‚Darstellung‘ hier aufzuhören scheint / auf der ‚nächsten‘ site weitergeht, braucht sich ja niemand an eigener (‚Lektüre‘- bis etwa Denk-)Fortsetzung hindern zu lassen. – Dieser Text mag den heiligen G’ttesnamen enthalten, wir bitten um Beachtung.

 

 

Dogeressa undzofendeEdelhofdamesto(o/)l/pern‘ sie – etwa über (Rand-) Schwelle hinaus, äh  hinein?

Hoppela – bei so manchen Gedanken liegt es wohl nicht entscheidend an der kaum bestritten schweren Lesbarkeit von O.G.J.‘s (gleich gar Online-)Texten, erstere, bis beides,  lieber, besser erst überhaupt nicht ins/unters Heiligtum lassen zu s/wollen (erst recht falls, oder wo, sie bereits resch-waw-chet ר־ו־ח / vorhanden).

 

 

Wissenschaftler

So manche Unterschiede, beispielsweise der Reihenfolgen und Begrifflichkeiten  in/mit denen Dinge und Ereignisse, gleich gar was deren Herbprbingungen  angeht, genannt, bis repräsentiert sind/werden, dass Rezeptionen von, respektive Debatten über, mindestens zweierlei Darstellungen  erfolgen mögen. – Von Text/en betroffen, oder zumindest diese/n betreffen s/wollend,  die/der zudem als ‚Bericht/e‘ – gleich gar (im/unterm gegenwärtigen abendländischen Gegensatz-Verständnis dichotom [‚eindeutig‘, eben bis kontrastmaximal]   dazwischen trennend:) versus –  Erzählung/en‘, aufzufassen, verlang werden müßte/n.

 

Bekanntlich quälten sich so manche ‚Bemühenden‘ christlicher Theologie/n – ‚Elohistisches‘ von ‚Jahweistischem‘ trennen s/wollend – durch – namentlich / ursprünglich Wellinghausens (‚antisemitisch‘) interessierte – Quellenscheidungstheorie(n; vgl. insbesonder Bär bis S.R.K.). Nicht ganz ohne die (linguistisch methodisch gleichwohl zu erwartende) Ponte, die inzwischen überwiegend auf etwa fünf verschiedene Quellen angewachsenen ‚Mischungsbefunde‘, der ‚höher‘ genannten Textkritik, eben auch in den / für jene (die Apostolischen / ‚griechischen‘) Schriften zu finden, die dagegen (dem tanachischen / ‚hebräischen‘) durch einheitliche Vollkpmmenheit mindestens so weit überlegen erscheinen, äh sein, sollten, wie dies auch manch andere, (unstrittig) jüngere (bis heutige) Schriften – nicht etwa allein ‚monotheistische‘ oder ‚wissenschaftliche‘ – s/wollen.

NamentlichEinheit‘, gleich gar  – Wesentlich ‚semitisch‘ (also etwa auch ‚arabisch‘, äh) pluralistisch denkend, müssen  weder Unterschiede, nicht einmal so weitgehende wie  ‚modifizierende Wiederholungen / Doppelungen, bis  (middraschisch/[h]aggadische) Widersprüche‘, im Textverlauf,  noch Auf-, Ein- und Unterteilungen, gar   sowohl in schriftlichen (vgl. etwa von bis heute handgeschrieben vorliegender, über nun meist eher geduckter Tora, bis so verfasster Kommentare), als auch  verwendenden, respektive wirkenden (‚mündlichen‘), Dimensionen, beanstandet werden. – Vorfindlichkeiten (zumal aktuell irritierende) können & dürfen gerade gesucht und\aber – allenfalls, oh Schreck, anders, gar auch gemeinsam vielfältig, anstatt synchronisierend / dogmatisch – erklärt / gedeutet / verstanden / verwendet werden.

 

Alef-Taw - drüben im Empfangssaal der Dogenwohnung zeigt eine Zofe der Dogeressa mehr von dem was Sprache/Semiotik kann, bis ist/wird.

Ein frühes, kleines, bis sogar wichtiges Beispiel im/am hebräischen (auch weiterhin und bereits hand-geschriebenen/gesprochenen) gleich gar Tora-( und auch in den inzwischen gedruckt überlieferten tenachischen/tanachischen, bis diese ‚kommentierenden‘ )Texten, hat ‚mit‘ אֶת /‘et/ den Bezugnahmen / dem ‚Spaten‘ אֵת /‘ét/  der (Laut-, Zahl- und Schrift-)Zeichen auf diese/‚sich‘ (‚das‘ und\aber ‚als – [grammatikalisch] gleich gar weibliches – Gegenüber‘: /‘at/ אַתְּ  so gerne mit/in ‚Du[zen]‘ אׅתׇּה /‘ita/ ‚übersetzlich)  selbst bzw. deren (wenigstens ‚der Spaten‘ אׅתּׅים) Gesamtheit מֵא׳עַדת׳ zu tun: Die basalste, ivrite Form את alef-taw (‚ihre/seine‘ frühen vav-aleph-tav, und  die vielen übrigen, ‚Begleiter‘/‚Beisitzer‘-Varianten überhaupt; vgl. auch /schel/ שׁל und ‚Lesestützen‘-Einsatz pp. – sowie allerlei Transkripions- bis Lautfarbenfragen, zuml u, v, w’s für: ו) folgen (zumeist ‚grammatikalisch‘ oder ‚grammatisch‘ genannten, und/aber eben keineswegs immer oder überall identisch ein- oder durchgehaltenen) Absprachen / Regeln, um überhaupt verstanden werden zu können, bis um damit sogar Verständigung (zwischen/innerhalb von Subjekten) ermöglichen zu können.  Da/Dass sich in der hebräischen Bibel Stellen finden, an denen eine alaf-taw-Variante mit einem ‚direkten Objekt‘ vorkommt, ‚direkte Objekte‘ ohne eine alaf-taw-Variante formuliert sind,   und spgar alef-taw-Varianten bei ‚indirekten (eben nicht-‚akkusativischen‘) Objekten‘ geschrieben stehen, … Sie ahnen, bis wissen, wohl schon.

Es ließen sich eben durchaus Anhaltspunkte dafür finden, dass nicht ausschließlich (und also damit ja immerhin solche anerkennend) grammatikalische Repräsentationen – zumal Sätze, etwa aus ‚Worten‘, oder anderen ‚Bildern‘ respektive Taten, öh ‚Tönen‘,, bis jedenfalls Namen (was, wofür pp. auch immer das sein/werden mag) – existieren, sondern auch/sogar damit, bis bedingt darin, fassend, womöglich  wechselwirkend, zu repräsentieren / begreifend zu verstehen Versuchtes  (‚selber‘) vorfindlich.

‚Globus kosmischer Hintergrundstrahlung‘, als Ausdruck empirischja nicht etwa bestrittener Realität/en – zusammen(- wie einzeln )genommen, durchaus gegenüber כנגדו /kenegdo/, wenn auch (bis zumal) teilnehmed / wechselwirkend, (sogar eigene Zugehörigkeiten) beobachtbar.

Erlaubt die Einsicht, dass wir Menschen sogar den sprechen könnenden Löwen (zumindest aktuell) nicht (lebensweltlich hinreichend) verstehen würden.

Wobei, bis geadezu wogen, der geläufige wie der philosophisch/theologische Welt-Begriff (gleich gar im als Singular) undװaber Konsequenzen des (existenziell / onthologisch) damit Unterstellten universellen Kosmos überhaupt / allingesammt,  bestenfalls unglücklich gewählt, Ersatzvariable / Synonym für ‚die Himmel mit der Erde‘,  zu häufig jedoch Verstecke / Tarnungen jenes (summenverteilingsparadigmatisch dichotom /  dualistisch deterministischen) Panteismus, eigentlichewiger(gleichwohl ‚raumzeitlich‘ verstandener / ‚untranszendierbar‘ prinzipiell  verlangter) Ganzheit / Vergottung: von / des / der ajunע-lamedל-memמ (des ‚verborgenen‘ נעלם /‘alam, äh ne‘lam/ ‚Jüngling’s עלם /‘elem/ even ‘to come‘ עולם הבא /… haba/ –   mademoiselle‘ עלמה /‘alma/ עלס׀עלץ /‘alas, ‘alatz/ [er]freuet Euch)

English ‘world‘ Hinüber- respektive herüber-, gar übersetzende, Übetragungen in/aus andere/n Sprachen und/oder Darstellungsweisen. into/from Iwrit/Hebrew? by Babylon

 
עולם ‚/‘olam/   העולם /ha‘olam/ עלמא /‘alma/  world, universe, cosmos, creation, realm, reality, eternity  --- חיי העולם הזה this (single/individual) life‘s living, existing ‘one‘

כדור הארץ /kadur/ ball, sphere, globe & /‘aretz/ country, land; earth, ground, geo-; territory  

היקום /(ha)jekum/ universe, world, cosmos  

תבל /tewel/ the universe, the world, macrocosm  

האנושות /‘enoshot/ humanity, mankind – gar auch diese grammatisch feminine Form ‚sterblicher / entscheidender (Wesen)‘ mitumfassend / ‚gendermixeder‘ אנושים /‘enoschim/ Menschenheit überhaupt?

הציבור  /(ha)tzibur/ public, community, multitude, mass

הרבה  /(ha)rbe/ a lot, many, much, plenty, myriad, amply, considerably, numerously, host, oodles, scads, world, ample, mort …

המון   /(ha)non/ much/many, plenty, lots of, oodles, world     jene verselbstverständlicht heimlichen, unbemerkt höchst wirksamen Schrecken des indoeuropäischen Singular(verständnisse)s (als Gott, äh reduktionistischer Ordnung), vor ‚Vielfalten Vielzahlen Füllen‘, teilen / kennen / (ehr)fürchten nämlich längst   nicht aller Sprachen empfindende Denkweisen alternativenlos.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zur San Marco Übersicht Moaaiken undװaber

Kommentare und Anregungen sind willkommen unter: webmaster@jahreiss.eu).

 


Zur Startseite der Venedig-Homepage

 

zum Seitenanfang
 

Wappen O.G.J. - mit Link zur HP 

Zur Startseite der OGJ-Homepage

 

 

 

by Olaf G. Jahreiss and with regret for hardly using the 'internet -language'. All images on these pages are (if not noted otherwise) mostly courtesy of Stardivision GmbH or our own. - Zuletzt geändert am 14. November 2022.

333