OGJ: Schloss des Wissens und Könnens - Zerfall versus Fuelle 'K

Ja, in der - zumal naturwissenchafrlich dichotomisierten (zweiwertigen entweder-oder) - Denkform, mag so manche Empirierfagrung (gar eher) für Zerfall sprechen:

Nein, ein auch 'nur' oder 'immerhin' vernünftig begründeter Vergleich, ob mehr für Zerfall oder (doch) für Fülle spricht - würde überhaupt einen vollständigen Überblick suggerieren, den wir offenerweise kaum haben, allenfalls gerne schließemd unterstellen.

Zumal amgesichts/in Abstiegszyklen (jahreszeitlicher, ökonomischer und/oder individualbiographischer Arten); was die aktuellen Begrenzheiten bis finalen Endlichkeiten von Resourcen (gar im Unterschied zur menschlichen Dummheit) und abnehmende Artenvielfalten angeht.

Allenfalls Wandelbar- doch Ewigkeitsparadigmen des 'Natürlichen' bestimmen bereits/immerhin die Grundstruktur des Mythos.

Unerschöpfliche Quellen ...

‚Küchentrakt‘ bis Komplex(itäten) zumal des Zerfalls versus der Fülle(n)

Qualitativer Unterschied zwischen dem Vorfindlichen /jesch/ (gar der Anpassungen daran) und seiner (emergenten - gar veredelnder/überformender, kultureller oder zivilisatorischer, bis vollendender) Überwindung /olam haba/.

Immerhin Mathematik, als/auf Wege/n (sogar indoeuropäischen Denkens): Von nur linearen (bipolaren) zu auch nichtlineraren (multipolaren), von rein reduktionistischen (einfältig, äh einfach singularisierenden / 'vergottenden') zu auch emergentischen (qualitativ vielfältigen), von allein statischen (seins) zu gar beinahe stehts dynamischen (werdens), von vollständig mechanisch-deterministischen zu unausweichlich interpretativ-kontigenten Vorstellungshorizontkuppeln / Paradigmen-Mehrzahlen.

Nahe am Schlosshof, 'in' gar nicht allein erträumten oder mathematischen Zeiten, Räumen und Mauern - oder sind/wären 'Schlossküchen' eher 'hinter', 'unter', 'vor', 'über' oder wo auch immer 'neben', 'außerhalb' bis komplimentär 'durch' reproduzierbarer Wissbarkeitsfelsen des Könnens im Erfahrungsbereich 'allen Handelns und Geschehens' / des Fientischen?

[Abb. Innenhofansicht oder bis nein eher von Norden her. Gar im Lichte oder Dunkel der Erkenntniss/e]

Eine recht anschauliche, vergleichweise voraussetzungsarm einführende 'Rezepturen- und begrifflichen -übersicht' der Chaostheorie (CT) und der Komplexitätstheorie (KT) bietet Peter Kappelhoff von der UNI Wuppertal (2003) als neunseitige PDF-Datei an. Darin nennt er auch die drei (bis mit 'Individualperspektiven' vier) großen Interessenfelder psysikalischer, biologischer und sozialer 'Systeme/Netzwerke', die selbst wiederum aus komplexen (zumindest nicht collständig linear determinierten) Teilsystemen, bis hin zu autonomen – teils sogar durchaus bewussten - Agenten' (die dafür eben nicht notwendigerweise autark [miss]verstanden sein/werden müssen), bestehen können - führt dies schließlich für/mit Forschungen auf Teilgebieten der (insbesondere organisationssoziologischen/betreibswirtschaftlichen) Ökonomie, bis der Politologie, beiespielhaft etwas aus und kommt zu durchaus disputablen Schlüssen.

Warum (kriminell-)einfach, wenn es auch kompliziert geht? Willhelm von Ockham soll übrigens für manche Leute überraschend selbst Bart getragen haben. Und zwei alte Theorien über 'das' UniversumgGehen komplemenärt davon aus, dass es sobald es einmal/überhaupt je vollständig versatanden wäre, sofort durch etwas ersetzt worden sei, das noch viel komplexer, verworrener und unverständlicher (also) ist, falls nicht sogar (oh welch noch größerer abenländischer Schrecken) wird. - Machtverdächtig, äh aiffällig verdächtig an/bei den Kündungen der Gewissheit/en der Unverstehbarkeit, bleicht allerdings, dass sie damit und dazu diese, und als solche, durchaus zu verstehen beanspruchen/behaupten (sogar so weitgend insistieren zu s/wollen: Wer [ihnen] widerspricht ... Sie wissen bereits was dann alles droht).

Insbesondere sind 'Chaostheoerje/n' (namentlich: mathematische, physikalische, biologische, soziologische) gegenüber der, auch/meist alltagssprachlich unter – dem gar Schreckenswort ordnungsloser Belibigkeit und Willkür - 'Chaos' verstandenen (mathematisch meist mit sorchastischen Verfahren der Wahrscheinlichkeitsrechnung beschreinen) Vorstellung unterscheidbar, indem ein deterrministisches schwaches Chaos (das trotz seines empirischen/oberflächlich chaotischen Aussehens, doch tieferliegenden, deterministischen Gleichungen folgt) vom einem schicksalhaft zuffallenden/kontigenten starken Chaos abgerenzt wird (dessen nächste/aktuelle Ausprägungsform sich nur mit einer/als eine Wahrscheinlichkeit vorhersagen/vorausberechcnen läßt – deswegen aber gerade weder willkürlich nich völlig beliebig sein/werden muss, und zumindest innerhalb eines/seines Möglichkeitenspielraums / Optionenkorrodors verbleibt). - Auffällig auch, dass/inwieweit philosophische Denkansätze socher Forschungsabsichten zur (Singular-Ehren-)Rettung des Determinismus / zur indoeuropäischen Sinnstiftung(s Mustererkennung, bis -findung – ausgerechent und eben einfältig, bis einfach) wider/gegen (all) die vorfindliche/n Fülle/n bunter Vieltahl/en (vgl, etwa abendländisch bis/seit Michel Eyquem de Montaigne), derart beeindruckende/erschreckende Vielfalten möglicher 'deterministisch chaotischer' Zustandoptionen, besonders/bereits simpler Systeme zu Tage förcdern.

'Füllig' versus 'Knappheiten'.

Ein kaum weniger nützliches Komplexitätsmass, als etwa mathematische Versuche zu seiner bestimmenden Beschreibung, mag vielciht das bundesdeutsche (zumal Einkommens-)Steuerrecht sein, das hinreichend vollständig zu über- pder gar zu durchschauen ... Sie wissen vielleicht schon. - Was allerdings einige kluge Leute nicht daran hindert, es ihnen vielmehr ermäglicht, das nationale und insbdesondere die internationalen Steuergesetze so genau zu kennen, dass sie derart verlockende legale, Steuervermeidungskonzepe anzubieten vermögen, dass deren Volumina Finazmarktkrisen erhblichen und intransparenten/überraschenden Ausmaßes, bis hin zur wirtschaftlichen Existenzbedrphung von Staaten, behünstigen/bewirken können (vgl. etwa F-J.R.).

Gar nicht so selten werden Komplexitäten vorgetäuscht, bis überzeugt gemeint und überzeugend eingefordert, die dennoch nur aufwandsintensive Komplizierungen, einfluss-orientierte Verschiebungen, respektive (gar auch noch mit Mystik interverierte) Mytifizierungen sind - oder immerhin achtsamkeitssenitiv werden könnende Ritualisierungen.

Exemplarisch für die 'Sphäre des Denkens' im engeren Sinne Lord Ralfs:

Ch.W.Z. Übder das Argumentationsmuster 'Das ist alles viel komplizierter als die Monokausalitis uns glauben machen möchte. Ich aber sage Euch, inm Tat und Wahrheit liegt es an .... Und hier erfolge dann notwendigerrweise eine monokausale Erklärung. - Was nur unrer den - im logischen Sinne boolscher Algebra Schaltlogik; 'oder' verknüpften (d.h. eine zutreffende davon gebügr) - Bedingungen nicht hinreichender Zeit (entscheidungsfaktisch gewöhnlich die legitimierende Größe), nicht hinreichender Kenntnisse/Quellen oder unüberwindlicher intensionaler Interessenlagen motivational alternativlos erscheinend 'zwingt'.

Klar wäre bis qurd es (gleich gar ohne Knappheiten) möglich: Zumindest die modalen Gründe und Gegegengrübe der fünfzehn einzelwissenschaftlichen Prachträume dieses Schlosses und die Grenzen des über den und hinsichtlich des Forschungsobjektes jeweils Nekannten anzugeben bis zu bedenken.

[Abbs. Ballom-Girls des Sphärischen]

Exemplarisch für die 'Sphäre des Handelns':

Das Hyperlob der Entschleunigungen wider alle Beschleunigung namentlich zum Fortschritt erklärte. Geschwindigkeit schließt Sorgfalt zudem nicht weniger aus/ein als Langsamkeit Ablenkungsgefahren birgt.

Nicht nur sehr erfahrene Menschen vermögen - jedenfalls abgesehen von Extremsituationen, spätestens in sogenannten 'doppelbilnd' Versuchen (wo weder Tester noch Testpersonedn wissen welches Produkt welches ist) - durchaus manche Qualitätsunterschiede von Lebens- bis Genussmitteln (gleich gar oder wenigstens in gleich hinreichend zubereiteten Formen) zu erkennen. Überraschend(er - also basal welthandhabunngs-konfliktträchtig) daran ist, inabespndere im - soziokulturell besonders hoch (jedenfalls mehr als physiologisch messbar überhazpt erreichbar) 'aufgeladenen' - Ernährungsbereich, dass sich Paradigmen wie 'alles absolut unverfälscht frisch' und äh versus 'alles sorgfältigst aufbereitet und abgekagert' zwar gegenseitig ausschließen mögen bis können, aber keines davon Qualität (oder was auch immer so etwas wie das Gegenteil davon sein mag) sichersetellen kann (nicht einmal wo immerhin, zwar fair unvermischt doch bestenfalls geschmacksbeeinträchtigend, reduktionistisch mur Produkte gleiche Reifegrade verglichen würden).

[Abb. Küchen- bzw. 'chinesischer' CH'I Reisdampfersatz - für schtsame Ballonverwendung]

Dahinter - hinter oder unter bis vor lauter solch unvermeidlichen doch (gar als 'dogmatisch') reflektierbaren, anstatt alternativlos treu versselbstverständlichten Vorstellungs-Ballonhüllen (vom Griechischen bekanntlich 'Sphären' genannt) - verschwindet oft Wesentliches/'Kern' der Empirie bzw. unserer Fähigkeiten/'Wege' sie (und gleich gar Lebewesen) - ob nun eher 'schlicht' bis eher 'komplex', eher 'spontan' wirkend (intuitiv respektive eingeübt) oder hand- und mundwerklich bis wisenschaftlich 'systematisiert'/normiert, eher aufwandsarm oder großzügig - überhaupt hinreichend achtam wahrzunehmen und anzuerkennen bis einzusetzen.

(

Zu den gar bereits recht alten – etwa bereits/immerhin dem Mose am Sinai klar gewordenen - Einsichten gehört, dass es immer 49 Gründe geben mag, die dafür sprechen zbs eben auch 49 die dagegen sprechen. Ohne, dass einem meist/überhaupt alle davon bekannt wären/würden; und zumeist werden noch weniger davon auch noch erwähnt – während und wogegen wir uns (insofern/teils – und bestenfalls 'notwendigerweise' - quasi 'ungeachtet der Komplexität') dennoch verhaltensfaktisch entschieden werden.

In einem wesentlichen/konstitutiven Ergebnis bemerkten die (zumal quantitativ) wenigsten Leute (darunter viele die Wissenschaft bzw. Forschung betreiben, namentlich wo sie sich gezwungen erfahren bis es werden ihre Ergebnisse als allgemeine Gewissheiten des Ganzen bis Absoluten nützlich zu machenoder aussehen zu lassen - und dern 'Öffentlichkeit' genanntes Publikum):

Dass empirische (Natur-)Wissenschaften, wenn sie etwas 'erklären' (immerhin seit dem 20. Jahrhundert) nicht (mehr onthologisch) das Sein des jeweils (oder gar insgesammt) Seienden erforschten, sondern so exakt wie es ihnen immerhin möglich nur Ereignisse (also enem gerde nicht 'Dinge' im engeren philosophischen Sinne) beschreiben, die mit einer größer als Null (völliger Zusammenhanglosigkeit entsprechend willkürkicher Nichtheit) und kleiner als Eins (allennfalls im Nachhinein ereichbarer Gewissheit des Eintretenseins/stattgefunden-Habens) angebbaren Wahrscheinlichkeit - unter manipulierbaren Bedingungen, etwa unexakt weiterhin: 'kausal' genannt - auf aif einen vorherigen Zustand folgt. (Genaugenommen eben ohne, dass behauptet wird, dieser habe den nachvolgenden verursacht - zumal da nur deren sogerne mit Kausalitäten verwechselte Korrelation/en beobachtbar sind. Denn/und in den alltagssprachlichen Verständnissen von 'erklären', namentlich Ursache und Wirkung benennend oder behauptend bzw. Verpflichtunngen aussprechend bis feststellend, erklären Naturwissenschaften überhaupt nichts; vgl. A.K.)

	So manche Leute, bis Institutionen,behaupten und/oder erhoben, zumal von bis für sich. Anspruch auf:
	Ganzheitlichkeit (zumal daher bis dann singuläre), integrale Holismen pp.		So 'stehen' bereits ganze Bibelbüchersammlungen bis Bibiotheken (völlig) neuer Zeitalter (der Entdeckungen bzw. Wiederfindungen) und Geheimschutzhöhlen voller, darunter allerdings durchaus hjeiliger - mindestens aber inspirierter. Kochrezepte.
	Sind, bis haben, dies (insbesondere allein oder schon der besten Absichten wegen) nicht notwendigerweise. - Wir - namentlich zumindest O.G.J. - hier sind und haben es jedenfalls nicht - 'das/die/der' Absolute hingegen, ... who knows?

«Das (bis eben Alles) ist nämlich noch viel schwieriger und wesentlich komplexer als man meint (namentlich wie meine/unsere Gegenüber es hier/bisher darstellten). – (Ich/Wir aber sage/n Ihenen:) In Tat nd Wahrheit liegt es (gar immer wieder unberücksichtigt) daran, dass ...»

Uns Küchenmädchen bleibt diese/s, sogar als diskursiv unvermeidlich einleuchtende, gängige Auseinandersetzungsform / Argumentationsmuster selbst, nämlich doch irgendwie 'selber' zu zirkelschlüssig monokausalitisch.

Komplexitäten, äh 'Komplexe, zu haben' gilt eben als widernatürlich, unspontan, bis befangen/distanziert, nicht aufrichtig/'ehrlich' etc..pp. gar listig - zumal da/wo es nicht dichotom vereninfacht.

Geziemt(e) sich denn (k)eine Reverenz / Referenz an unsere, äh von Ihren, Bediensteten?

Ich (auch O.G.J.) und wir hätten und haben nämlich keine anderen Einwände gegen die (noch so radikale – namentlich heraldisch ‚hohenzollerisch‘ für ‚klug undװaber demütig’ haltbarer oder doch eher ‚schwarz auf Rückseite weiß‘, äh silbern? – bis sogar vereinfachende) analytisch klare Trennschärfe / absonderung(en) – wo, falls und solange dementsprechende Komplexitätsreduktionen daher/dann nicht auch den empirisch ‚lebensweltlich‘/erlebnisweltlich vorfindlichen Realitäten abverlangt/aufgezwungen/unterstellt … gleichwohl, oder zudem, nicht auf Kosten/gegen rundumaufmerksamer/nicht-punktförmig-fokusierter Denkformen/Achtsamkeit, gar zu Lasten der Kontemplation und/oder gegen Aktivitäten/gimel-ג.

		Goto project: Terra (sorry still in German) Zum Projekt: 'Weltübersicht'
		to actual projects (German) Zu den aktuellen Projekten	Comments and suggestions are always welcome (at webmaster@jahreiss-og.de) Kommentare und Anregungen sind jederzeit willkommen (unter: webmaster@jahreiss-og.de)
		to actual projects (German) Zu den aktuellen Projekten

		to OGJ's home page Zur OGJ-Homepage

by Olaf G. Jahreiss, all images - apart form advertising - on these pages are (if not noted otherwise) by courtesy of 1&1 puretec, fortunecity, marketsoft, StarOffice or our own. - last modification / zuletzt geändert am 28. Oktober 2017.